АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9886/2024

г. Киров

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до  перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...> помещ. 1098)

о взыскании 10 979 364 рублей 79 копеек и обязании выполнить работы в полном объеме

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, АО «ВМП «Авитек») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (далее – ответчик, ООО «Вятская крона») об обязании в полном объеме выполнить работы по договору подряда от 26.07.2021 № 149ВК, о взыскании 10 979 364 руб. 43 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 23.12.2024 просил взыскать с ответчика 6 823 649 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.07.2021 № 149ВК за период с 01.10.2022 по 06.08.2024, 1 160 487 руб. 81 коп. неосновательного обогащения (переплаты за выполненные работы). Требование об обязании выполнить работы по договору подряда истец не поддержал.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Временный управляющий ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что настаивает на рассмотрении спора по существу в рамках настоящего дела.

Ответчик явку в судебное заседание 04.02.2025 не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2025 до 09 час. 30 мин. 05.02.2025.

После перерыва в судебное заседание стороны явку не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.07.2021 между АО «ВМП «Авитек» (заказчик) и ООО «Вятская крона» (подрядчик) подписан договор подряда № 149ВК (далее – договор), по условиями пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений в корпусе № 1А АО «ВМП «Авитек» по адресу: 610047, 

<

...>, в  соответствии со сводной ведомостью смет (приложение № 1), локальными сметами №№  1, 2, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая стоимость работ, определенных сводной ведомостью смет составляет 15 788 399 руб. 38 коп.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 5 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика согласно пункту 3.2 договора. Срок выполнения работ: 210 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.9 договора приемка выполненных работ производится путем оформления двусторонних актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются уполномоченными представителями сторон в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ. Заказчик в течение указанного периода проверяет представленные работы и исполнительную документацию на соответствие условиям договора и действующим нормативным требованиям. В случае их несоответствия заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ об их принятии.

На основании пункта 4.10 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу пункта 5.19 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан по письменному требованию заказчика выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Стороны приступили к исполнению договора.

Платежным поручением от 09.08.2021 № 14343 АО «ВМП «Авитек» перечислило ООО «Вятская крона» предоплату по договору в сумме 7 894 199 руб. 69 коп.

Дополнительным соглашением от 29.03.2022 № 1 к договору стороны изменили стоимость работ, срок их выполнения: стоимость работ составила 16 761 941 руб. 62 коп., срок выполнения работ – до 31.05.2022.

Дополнительным соглашением от 14.12.2023 № 5 к договору стороны изменили стоимость работ: стоимость работ составила 10 979 364 руб. 79 коп.

В материалы дела представлены двусторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2022 № 1, от 26.08.2022 № 2, от 01.09.2023 № 3 (формы КС-3), а также аналогичные акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) в подтверждение частичного выполнения работ и их приемки.

Платежными поручениями от 15.06.2022 № 11390, от 14.09.2022 № 18353, от  06.09.2023 № 28472 истец перечислил ответчику следующие суммы в счет оплаты выполненных работ: 1 581 298 руб. 87 коп., 252 470 руб. 29 коп., 1 556 619 руб. 37 коп.

Истец изначально заявил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части объемом и сроков выполнения работ, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки от 21.12.2022 № 80-13/26881 по пункту 5.19 договора за просрочку выполнения работ.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено.

Дополнительным соглашением от 13.06.2024 № 6 к договору стороны изменили стоимость работ; стоимость работ составила 10 124 109 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец представил также двусторонние справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2024 № 4, а также акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) в подтверждение полного выполнения работ и их приемки по договору; в связи с чем истец скорректировал свои требования: просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также неосновательное обогащение (переплату за выполненные работы).

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от  26.07.2021 № 149ВК, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту помещений в корпусе № 1А АО «ВМП «Авитек» по адресу: 610047, 

<

...>.

Изначально по договору срок выполнения работ был определен – 210 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (пункт 2.1 договора). В последующем посредством заключения дополнительного соглашения от 29.03.2022 № 1  срок выполнения работ изменен – до 31.05.2022.

Также аналогичным образом изначально общая стоимость работ составляла 15 788 399 руб. 38 коп.; в последующем посредством заключения дополнительных соглашений цена изменялась, по дополнительному соглашению от 13.06.2024 № 6 в конечном итоге составила 10 124 109 руб. 41 коп.

Истец заявил, что в связи с уменьшением общей стоимости работ переплата по договору составила 1 160 487 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец документально подтвердил выполнение ответчиком работ на согласованную в конечном итоге сумму – 10 124 109 руб. 41 коп. 

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу излишне уплаченной суммы (переплаты).

Следовательно, исковые требования о взыскании 1 160 487 руб. 81 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил, что ответчиком работы по договору выполнены с нарушением срока (с просрочкой), что повлекло начисление неустойки за просрочку выполнения работ. С учетом уточнения истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 823 649 руб. 74 коп. за период с 01.10.2022 по 06.08.2024.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ установлена пунктом 5.19 договора в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.

Расчет указанной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подрядчиком не заявлено.

Оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, исковые требования о взыскании 6 823 649 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.08.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование истца является текущим.

Таким образом, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 141 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 20 976 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 921 руб. 00 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...> помещ. 1098) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 7 984 128 (семь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 55 копеек, в том числе: 

6 823 649 (шесть миллионов восемьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 74 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.07.2021 № 149ВК за период с 01.10.2022 по 06.08.2024,

1 160 487 (один миллион сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 81 копейка неосновательного обогащения (переплаты за выполненные работы) по договору подряда от 26.07.2021 № 149ВК,

а также 62 921 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 20 976 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Н.С. Каранина