Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82223/24

13 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» (143082, Московская область, город Одинцово, деревня Раздоры, км 1-Й (Рублево-Успенское шоссе тер.), д. 1 корп. Б, этаж 9, кабинет 901, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к НПГ «Запрудье-газ» (142003, Московская область, г. Домодедово, ул. Рабочая (Западный мкр.), д. 48, кв. 55, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании не чинить препятствий в газификации,

при участии: от истца – ФИО5 по доверенности от 27.02.2024, от ответчика – ФИО6 по доверенности от 01.09.2024 №2, третьего лица – ФИО3 лично, от иных третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НПГ «Запрудье-газ» (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, а также третье лицо – ФИО3 лично.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований согласно изложенным в отзыве доводам.

Представителем НПГ «Запрудье-газ» заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, мотивированное наличием заявления ФИО7, согласно которому, третье лицо не имеет претензий к ответчику, а также указывает, что ей получено письменное согласие на подключение к газопроводу ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом, в материалах дела имеется справка АО «Мособлгаз», в которой указано, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению), согласно выданным техническим условиям № 1160/6/6 и № 12670-71/24 по состоянию на 06.12.2024 не реализованы.

Кроме того, арбитражный суд полагает важным отметить, что представленное ответчиком суду заявление от имени ФИО4, не может быть принято судом к сведению, так как суду не представлены полномочия представителя ФИО6 как действовать, так и заявлять какие – либо ходатайства от имени ФИО4. 

Таким образом, оснований для исключения ФИО4 из числа третьих лиц привлеченных к участию в настоящем деле, у суда не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явку обеспечил представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью личного участия в назначенном судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ определил: отказать, поскольку ответчик не лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании. 

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя или обеспечить явку генерального директора лично.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:51, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.1/1, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:148, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.1/41, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:136, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.3/41,объекта капитального строительства, расположенного земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:106, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.1/28. к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:28:0050201:2374, расположенному по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Константиново, владение «СНТ «Запрудье».

Согласно исковому заявлению, общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. 

К обществу обратились физические лица (привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) с заявками о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

Между обществом и третьим лицом ФИО1 заключен договор от 21.12.2022 № 06/5618-12670-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Между обществом и третьи лицом ФИО2 заключен договор от 04.10.2023 № 06/5618-12670-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Между обществом и третьи лицом ФИО3 заключен договор от 11.02.2024 № 06/488-К0143-23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Между обществом и третьи лицом ФИО4 заключен договор от 17.02.2024 № 06/76-К2709-23 23 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно условиям договоров общество обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (жилого дома) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (истцу) на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя (истца) сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Ответчику по настоящему спору на праве собственности принадлежит газопровод с кадастровым номером 50:28:0050201:2374, расположенному по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Константиново, владение «СНТ «Запрудье».

Общество указывает, что газопровод-источник ответчика является оптимальным источником для газоснабжения подключаемых объектов капитального строительства, и газоснабжение подключаемых по договорам объектов капитального строительства к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Истец обратился к ответчику с запросами о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения, однако, ответчик согласия на подключение в адрес истца не представил. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 3, 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 4, 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Перечнем поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 № ПР-753, Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 «Об утверждении программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области», Сводом правил СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области», АО «МОСОБЛГАЗ» (правопреемник ГУП МО «МОСОБЛГАЗ») определено Правительством Московской области как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения Московской области.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объектов капитального строительства от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Доказательств, опровергающих наличие достаточной пропускной способности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве сводятся к принципиальному несогласию ответчика, как собственника газопровода, по подключению вышеуказанного объекта капитального строительства к газопроводу, в отсутствие внесения денежной суммы в НПГ «Запрудье-газ» а также без компенсации его затрат как основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника ввиду наличия заключенного договора между ответчиком и инвесторами инвестиционного договора.

Суд отклоняет данный довод, поскольку согласие, данное под условием уплаты денежных средств, свидетельствует об отсутствии безусловного согласия, что, в свою очередь, является воспрепятствованием НПГ «Запрудье-газ» подключению к его сетям в целях технологического присоединения новых абонентов.

Данные действия ответчика признаются судом незаконными по следующим основаниям.

Как указано выше, АО «Мособлгаз» является газораспределительной организацией на территории Московской области и, соответственно, в силу пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения № 1547) (действующих в период существования спорных правоотношений), исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям

Обязанность ответчика как юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей, предусмотрена приведенными выше нормами части 3 статьи 27 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении Российской Федерации», пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370.

С учетом приведенных выше положений законодательства при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

В материалах дела такое согласие ответчика отсутствует.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (статья 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводовисточников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводовисточников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18).

Таким образом, Правилами подключения № 1547 не предусмотрено согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации газораспределительной организацией затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника.

Данный вывод отражен также в письме ФАС России от 08.12.2021 № ВК/104921/21 «О направлении Методических рекомендаций».

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в действующем законодательстве в сфере газоснабжения Российской Федерации обязанность компенсировать расходы основного абонента, связанные с созданием и эксплуатацией его сети газораспределения, к которой планируется, подключение газоиспользующего оборудования не предусмотрена.

Этот вывод не противоречит судебной практике, а именно, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 39-КГ21-3-К1, поскольку в нем установлена обязанность физического лица, на подключение объекта которого испрашивается согласие, по внесению соответствующего взноса за право подключения к газораспределительной сети ответчика.

Однако данные вопросы не являются предметом спора по настоящему делу и в силу приведенных выше норм законодательства не могут служить препятствием для согласия ответчика на подключение в его сетям рассматриваемых объектов недвижимости.

Ссылки ответчика на «Расчет тепловых нагрузок и годового количества тепла и топлива для теплоснабжения 205 жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Домодедовский район, ГПЗ «Константиново», владение СНТ «Запрудье», произведенный ООО «Теплогазстрой-А» являются необоснованными, поскольку указанный расчет не является гидравлическим расчетом. Приведенный расчет составлен для определения годового расхода тепла и топлива, необходимого для топочной, предназначенной для отопления, вентиляции и ГВС жилого здания и основывается на следующих нормативных документах: МДК 4-05,2004 «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения»; СНиП 23-01-99 «Строительная климатология и геофизика»; СНиП 41-1-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Арбитражный суд обращает внимание, что гидравлический расчет, представленный истцом, выполнен в соответствии с СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

Суд полагает важным отметить, что доводы ответчика уже были и предметом рассмотрения судов по делу № А41-78386/22 и отклонены как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что ни истец не третьи лица не обращались к нему с запросом по подключению к газопроводу, опровергаются фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, истцом в адрес ответчика направлены запрос от 15.09.2023 исх. № 12670,от 25.12.2023 исх. № К2709, от 19.02.2024 исх. № К0143, от 12.12.2022 исх. № б/н о предоставлении согласия на подключение, заявленных в исковом заявлении объектов капитального строительства, которые остались без ответа со стороны ответчика.

Непредставление ответчиком согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по газификации (технологическому присоединению).

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения владения, пользования и распоряжения принадлежащим ответчику имуществом (газопроводом - источником) и не лишает права собственности на данное имущество.

Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом не установлены.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать НПГ «Запрудье-газ» не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:51, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.1/1, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:148, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.1/41, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:136, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.3/41,объекта капитального строительства, расположенного земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050202:106, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Константиново, территория «СНТ «Запрудье», уч.1/28. к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:28:0050201:2374, расположенному по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Константиново, владение «СНТ «Запрудье».

Взыскать с НПГ «Запрудье-газ» в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев