СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4909/2023-ГК

г. Пермь

15 июня 2023 года

Дело № А60-2182/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания»: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель»: ФИО3 по доверенности от 06.06.2023,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 марта 2023 года 

по делу № А60-2182/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли»,

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (далее – ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – ООО «КИТ.ТК») задолженности по генеральному договору транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001117855 от 04.06.2021 в размере 848 289 руб. 71 коп. действительной стоимости поврежденного груза, 26 377 руб. стоимости провозной платы. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена некоммерческая корпоративная организация «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить в части отказа во взыскании стоимости реального ущерба в размере 848 289 руб. 71 коп. (с учетом выплаты страховой компанией 49 999 руб.), принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства того, что реальная стоимость груза 898 288 руб. 71 коп. указана в УПД, при этом истец не указывал минимальную стоимость груза 49 999 руб. в заявке/экспедиторской расписке, такая стоимость была внесена в документы экспедитором без участия истца. 

Ссылаясь на нормы пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» истец приводит довод о том, что при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

В судебном заседании представитель истца с решением суда в обжалуемой части требований о возмещении реального ущерба не согласился, поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, которую просит удовлетворить, решение суда в обжалуемой части – отменить.

Представитель ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части требований о возмещении стоимости реального ущерба в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (далее также – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее также – экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-№ 01-0001117855/20210604 от 04.06.2021 (далее также – договор), согласно которому экспедитор за обусловленное договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора, а клиент обязуется оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора условия договора распространяются только на экспедирование; генеральных грузов. К генеральным грузам относятся штучные грузы (товары и продукция), в том числе тарно-штучные грузы, перевозка которых осуществляется в упаковке (таре). Отношения экспедитора и клиента при перевозке или организации перевозки грузов, перевозимых без упаковки, а именно: наливом, навалом или насыпью, регулируются отдельными соглашениями. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, услуги по настоящему договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», что предполагает размещение груза клиента в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других Клиентов; возможность перегрузки груза (в том числе, его разделение) в процессе перевозки, без дополнительного уведомления Клиента (при осуществлении услуг по забору и/или доставке груза, перегрузка производится в обязательном порядке). Хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима. 

Экспедирование груза осуществляется на основании заказа и оформляется соответствующими экспедиторскими документами: письменным поручением (далее – поручение) и экспедиторской распиской (далее – ЭР), формы, которых установлены экспедитором. Принятое экспедитором поручение является заказом. Экспедиторская расписка выдается в подтверждение принятого экспедитором устного поручения, и является заказом. Экспедиторские документы, принятые у экспедитора, соответствуют требованиям Постановления Правительства от 08.09.2008 № 554, и содержат необходимую информацию, в объеме требований, предъявляемых указанным Постановлением. 

В рамках договора сторонами согласованы заявка (экспедиторская расписка) № НОВКРТ0106491184 от 02.02.2022 (далее также – экспедиторская расписка), согласно которой ответчик принял на себя обязательство по доставке груза (количество мест: 2/1, габарит: 118 см, объем: 1,598 м3, масса: 1325 кг), по маршруту г. Нижний Новгород – г. Краснотурьинск. Объявленная стоимость груза – 49 999 руб. 

Во время транспортирования груза ответчиком поврежден груз (жила медная МК5 1*95 (12/351)), о чем составлен коммерческий акт № 1 от 15.02.2022, в присутствии грузополучателя и водителя ответчика, в экспедиторскую расписку внесена соответствующая запись о составлении коммерческого акта. 

Грузополучателем по факту повреждения груза был составлен акт об обнаружении несоответствия продукции № 01-2022 от 16.02.2022, в соответствии с которым при входном контроле поступившей жилы установлено, что барабан, на который она намотана, сломан, уложен плашмя на деревянный поддон, в результате чего произошло сваливание, перепутывание витков и деформация жилы, вследствие чего жила медная МК5 1x95 не может быть использована для производства кабеля и подлежит возврату поставщику. 

Согласно универсальному передаточному документу № 105 от 03.02.2022 стоимость поврежденного груза (жила медная МК5 1*95 (12/351)) составила 898 288 руб. 71 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2022 с требованием о возмещение причиненного ущерба в связи с повреждением груза. 

В ответе на претензию от 11.05.2022 ответчик сообщил о том, что ответчику должно поступить страховое возмещение в размере 49 999 руб., в остальной части ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза, то есть 49 999 руб. 

Страховой компанией некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» была возмещена сумма в размере 49 999 руб., как предел ответственности, согласованной между грузоотправителем и экспедитором. 

В адрес ответчика направлена повторная претензия от 15.09.2022 с требованием об оплате оставшейся суммы действительной стоимости груза в размере 848 289 руб. 71 коп. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере действительной стоимости принятого ответчиком к доставке и поврежденного ответчиком груза, в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно. 

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). 

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. 

Факт причинения истцу ущерба в связи с повреждением груза спорным в настоящем деле не является, между сторонами возникли разногласия по определению размера ущерба по экспедиторской расписке (грузоотправитель ООО «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель»), истец полагает размер ущерба подлежащим определению исходя из действительной стоимости груза за вычетом суммы страхового возмещения (848 289 руб. 71 коп.), ответчик – с учетом объявленной ценности груза (49 999 руб.), которая была выплачена истцу страховой компанией. 

Аналогичные возражения истец приводит в апелляционной жалобе.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. 

Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению правовые подходы, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-22227 от 20.04.2021 по делу № А76-4138/2019, № 303-ЭС21-21753 от 08.02.2022 по делу № А73-16704/2020, о том, что частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере, при таких обстоятельствах основания для взыскания реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласована объявленная стоимость груза в размере 49 999 руб., что следует из заявки (экспедиторской расписки), которая и возмещена страховой компанией некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли». 

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза не подлежит удовлетворению. 

Доводы истца о том, что водитель был осведомлен о действительной стоимости груза, что подтверждается подписью водителя ФИО4 на универсальном передаточном документе № 105 от 03.02.2022, в котором была указана действительная стоимость груза в размере 1 059 979 руб. 60 коп., судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего. 

Как указывает истец, им через сайт https://tk-kit.com/ составлено поручение № НОВКРТ0106491184 от 02.02.2022, в котором указана стоимость груза в размере 1 000 000 руб. и поставлена отметка о том, что возмещение страхования груза должно производиться по его действительной стоимости, однако, ответчиком поставлена объявленная стоимость в размере 49 999 руб. 

Судом первой инстанции учтены условия пункта 3.9 договора: если стоимость груза или отдельного грузового места превышает 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то грузоотправитель обязуется передать его к экспедированию по действительной (документально подтвержденной) стоимости. Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за одно грузовое место. 

Таким образом, именно на истце лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих действительную стоимость груза; доказательства предоставления УПД № 105 от 03.02.2022 и иных документов, подтверждающих действительную стоимость груза, уполномоченным ответчиком лицам не представлено. 

Документов, свидетельствующих о том, что ответчику на момент оформления экспедиторской расписки и принятия груза к перевозке было известно о действительной стоимости груза, в материалах дела не содержится, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, пока не будет доказано обратное, как в настоящем случае. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно. 

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба следственного управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2023 года по делу № А60-2182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

 

В.Ю. Назарова