ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8460/2022

г. Киров

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 по делу № А28-8460/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – заявитель, ООО «Алькор и Ко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.06.2022 по делу №043/04/14.3-279/2022.

В соответствии с указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель, не оспаривая наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что назначенный постановлением УФАС штраф подлежит уменьшению, имеются основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Согласно жалобе Общество после возбуждения дела по признакам законодательства о рекламе провело работу по пересмотру внутренних регламентов согласования рекламных акций и стимулирующих мероприятий; назначенное оспариваемым постановлением наказание носит неоправданно карательный характер. В обоснование позиции заявитель отмечает, что в отношении должностного лица Общества вынесено постановление о назначении наказания в виде предупреждения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы Общества, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. 

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи, а также с учетом положений статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 28.02.2023 удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В назначенное время представитель Общества ФИО4 подключиться к онлайн-заседанию не смогла, по телефону в присутствии представителя ответчика уведомила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что оформлено телефонограммой.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС настаивала на занятой по делу позиции.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 13.12.2021 в УФАС поступило обращение гражданина, в котором сообщалось о распространении с нарушением законодательства о рекламе рекламного купона «1000 рублей», выдаваемого с 15 по 30 ноября 2021 г. при любой покупке в магазинах сети «Л'Этуаль» ООО «Алькор и Ко», а именно в ТРЦ «Jam Молл» в г. ФИО5. В обращении указывалось, что с тем, чтобы воспользоваться купоном, гражданин решил приобрести в магазине «Л'Этуаль» шампунь стоимостью 599,50 руб. и мужскую туалетную воду стоимостью 3 574,45 руб. (цена, указанная на ценнике с учетом скидки 45%, цена без скидки – 6 499,00 руб.). Как полагал гражданин, с учетом условий рекламного купона цена покупки мужской туалетной воды, соответствующей условиям акции, должна была составить 2 574,45 руб., тогда как по чеку от 09.12.2021 стоимость товара составила 3 024,45 руб. (к обращению в УФАС приложен чек, рекламный купон). Как пояснил сотрудник магазина гражданину, к товару со скидкой 45% рекламный купон применяется следующим образом: от первоначальной цены, указанной на ценнике (6 499,00 руб.), вычитается скидка по купону 1 000 руб., а потом применяется 45% скидка. 

Управление, получив пояснения ООО «Алькор и Ко» от 10.01.2022 по поступившему обращению, установило, что такой порядок применения скидки ни в рекламном купоне «1000 рублей», ни в документе, регулирующем условия действия этого рекламного купона, не указан.      

Письмом от 07.02.2022 ФАС России наделила УФАС полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам законодательства о рекламе по факту распространения указанного рекламного купона. 

Определением от 11.02.2022 УФАС   возбуждено дело № 043/05/5-107/2022 по признакам нарушения Обществом требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

10.03.2022 комиссия УФАС, рассмотрев дело № 043/05/5-107/2022, приняла решение (изготовлено в полном объеме 24.03.2022). Реклама «1000 Р Л'Этуаль» (сторона 1 купона), «1000 Р в подарок. Организатор акции: ООО Алькор и Ко. Купон выдается при любой покупке в период с 15.11.2021 по 30.11.21 в магазинах согласно перечню на сайте letu.ru. Воспользоваться купоном можно в период с 01.12.21 по 14.12.21. При покупке от 3500 рублей. Для получения скидки по акции необходимо предъявление рекламного купона. После предъявления купон изымается продавцом-консультантом. Купон действует на все товары, кроме списка ограничений. Количество и ассортимент аукционного товара ограничены. Выдача денежных средств по данному купону не производится. В одном чеке не может быть использовано более одного купона. Подробные условия акции и правила; список товаров, на которые не распространяется акция; список магазинов, участвующих в акции, на www.letu.ru и по телефону горячей линии 8-800-200-23-45 (звонок по России бесплатный)» (сторона 2 купона), распространявшаяся с 15 по 30 ноября 2021 г. при любой покупке в магазинах сети «Л'Этуаль», а именно: в ТРЦ «Jam Молл» в г. ФИО5 признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Определением Управления от 04.04.2022 в отношении Общества возбуждено дело № 043/04/14.3-279/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. 

28.04.2022 по факту поименованных в решении от 10.03.2022 нарушений в отношении Общества УФАС составлен протокол № 043/04/14.3-279/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

17.06.2022 и.о. руководителя Управления, рассмотрев материалы дела, вынесла постановление № 043/04/14.3-155/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Алькор и Ко» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о наличии и доказанности материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 14 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В настоящем деле информация, размещенная на купоне «1000 рублей», выдаваемом с 15 по 30 ноября 2021 г. при любой покупке в магазинах сети «Л'Этуаль» ООО «Алькор и Ко» (в ТРЦ «Jam Молл» в г. ФИО5»), отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой (BTL-реклама в месте продаж). Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к магазинам сети «Л'Этуаль» и реализуемым в них товарам (объект рекламирования).   

Соответственно, при распространении спорной информации является обязательным соблюдение требований Закона № 38-ФЗ.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Вопрос восприятия информации, изложенной в рекламе, разрешается с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Рассматриваемый рекламный купон содержит только часть сведений об объекте рекламирования, а именно о размере скидки (1000 руб.). Информация о порядке (условиях) применения (определения) такой скидки, в том числе в том порядке, который описан в обращении гражданина в УФАС, и что, в конечном итоге, влияет на конечную стоимость приобретаемого по акции товара, в рекламном купоне отсутствует. Тогда как эта информация является существенной для потребителей. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о скидке приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламным купоном.

Таким образом, распространение указанной рекламы было произведено Обществом в нарушение требований пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. 

Факт наличия указанного нарушения установлен УФАС, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии и доказанности в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах давностного срока. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, связанной с распространением рекламы, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства о рекламе. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Ответственность за рассмотренное деяние наступает независимо от доказанности возникновения (невозникновения) негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении административного правонарушения с формальным составом, к числу которых относится и состав правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения противоправных действий или бездействия. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, закон требует от административного органа обосновать назначение конкретному лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствующего административного наказания.

Санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для юридических лиц административный штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Согласно резолютивной части оспариваемого постановления Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В то же время в постановлении УФАС рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении Общества положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и сделан вывод о наложении административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции указанной статьи (абзацы 5 и 6 на странице 8 постановления). 

Толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5 КоАП РФ), апелляционный суд отклоняет пояснения ответчика о том, что такие выводы являются результатом неправильной компьютерной верстки при изготовлении текста оспариваемого постановления. Выводов о том, что за совершенное правонарушение наказание следует назначить Обществу в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, постановление УФАС от 17.06.2022 не содержит. Имеется только обоснование назначения наказания с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым изменить размер назначенного Обществу постановлением от 17.06.2022 по делу №043/04/14.3-279/2022 наказания в виде штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности замены назначенного Обществу наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия в настоящем деле доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных указанными нормами.

Привлечение должностного лица Общества к административной ответственности за это же правонарушение не является основанием для назначения Обществу наказания в виде предупреждения. Это обстоятельство в рассматриваемом деле также не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за вмененное правонарушение, поскольку материалами дела не подтверждено, что Общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 по делу №А28-8460/2022 следует оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 по делу №А28-8460/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко»  – без удовлетворения.

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 17.06.2022 по делу № 043/04/14.3-279/2022 наказание, снизив его размер до 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

В.А. Устюжанинов

 

Судьи         

ФИО6

ФИО1