ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18438/2025

город Чита

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангри» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2025 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А19-18438/2025,  

при участии в судебном заседании после перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «Ангри» представитель по доверенности от 19.02.2024 ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ангри» (далее – заявитель, общество, ООО «Ангри») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) от 05.08.2025 № 91-1935-мр «О признании утратившим силу распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 14.09.2023 № 91-2722-мр»; об обязании Министерства лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ангри» в соответствии с нормами действующего законодательства.  

ООО «Ангри» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения Министерства от 05.08.2025 № 91-1935-мр «О признании утратившим силу распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 14.09.2023 № 91-2722-мр».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2025 года в удовлетворении заявления ООО «Ангри» о принятии обеспечительных мер отказано.  

 В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене определения как необоснованного и принятии обеспечительных мер, полагая, что заявленные меры связаны с предметом спора и направлены на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности и сохранение status quo до рассмотрения спора по существу.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая также на принятие в рамках дела № А19-17582/2025 обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществления деятельности по заготовке древесины в рамках спорного договора аренды, в связи с чем полагает, что требование общества о применении обеспечительных мер направлено на преодоление уже действующих обеспечительных мер в рамках другого дела.  

В судебном заседании в связи с возникновением технических неполадок при использовании системы веб-конференции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 30 октября 2025 года.  

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, имело возможность выразить свою правовую позицию, в отзыве ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие  

возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).  

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.  

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или  

имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение либо аргументированное правовое обоснование того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с его предметом. В случае отсутствия указанных доказательств суд отказывает в принятии обеспечительных мер.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 14.09.2023 № 51-2722-мр утверждено положительное заключение государственной экспертной комиссии проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Ангри» с видом разрешенного использования для древесины по договору аренды лесного участка от 27.04.2023 № 91-262/23 на территории Балаганского лесничества на территории муниципального образования «Балаганский район» сроком на 49 лет. Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено на срок до 31.12.2028.  

Министерством 05.08.2025 издано распоряжение № 91-1935-мр, согласно которому распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 14.09.2023 № 91-2722-мр, которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка, утратило силу.  

Как указывает заявитель, данное обстоятельство прекращает действие проекта освоения лесов и лесных деклараций по договору аренды лесного участка, что в свою очередь означает невозможность использования лесного участка с 05.08.2025. Прекращение действия лесных деклараций и проекта освоения лесов, разработанного в рамках договора аренды, грубо нарушает права и законные интересы ООО «Ангри», полностью блокирует его предпринимательскую деятельность.  

Заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение наносит значительный ущерб хозяйственной деятельности ООО «Ангри», лишает последнего возможности заготавливать древесину, которая является основным сырьем для работы завода, как следствие, влечет простой производства, простой работников предприятия и препятствует завершению реализации инвестиционного проекта.  

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продолжение освоения лесов в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов может повлечь нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, причинение вреда животному миру, необратимые нарушения природного характера, которые носят невосполнимый характер, а также может повлечь нарушение баланса интересов сторон.  

При этом суд правомерно отметил, что доводы заявителя о возможном причинении ему ущерба (со ссылкой на простой производства, простой работников предприятия и препятствие к завершению реализации инвестиционного проекта) не обоснованы в достаточной мере, поскольку не представлены расчеты размера причиняемого вреда в разрезе финансового положения общества (не представлены сведения о наличии и состоянии счетов общества).  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель при отсутствии достоверных доказательств возможности причинения крупного ущерба, не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может впоследствии затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб. Доводы заявителя носят вероятностный характер и не являются основанием для принятия судом обеспечительных мер.  

Поскольку заявителем на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер не обоснована необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер и не представлено доказательств того, что принятие обеспечительных мер отвечает целям пресечения возможных нарушений имущественных прав и охраняемых законом интересов стороны по делу, обеспечит исполнение судебного акта и (или) предотвратит наступление иных последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующего заявления отказано правомерно.  

Кроме того, апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы Министерства о том, что заявление общества о применении обеспечительных мер направлено на преодоление уже действующих обеспечительных мер в рамках другого дела.  

Так, в рамках дела № А19-17582/2025 рассматривается заявление Министерства к обществу об обязании внести изменения в проект освоения лесов в соответствии с распоряжением Министерства от 14.09.2023 № 91-2722-мр в рамках договора аренды лесного участка № 91-262/23 от 27.04.2023.  

В рамках указанного дела Министерством заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу деятельности по заготовке древесины на лесном участке, переданном по договору аренды лесного участка № 91-262/23 от 27.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года заявление Министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Обществу запрещена деятельность по заготовке древесины на лесном участке, переданном по договору аренды лесного участка № 91-262/23 от 27.04.2023, в границах особо защитных участков лесов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2025 года о принятии обеспечительных мер отменено, заявление Министерства удовлетворено, обществу запрещена деятельность по заготовке древесины на лесном участке, переданном по договору аренды лесного участка № 91-262/23 от 27.04.2023. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.  

Учитывая, что целью принятия обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения является продолжение деятельности по заготовке древесины на лесном участке, переданном по договору аренды лесного участка № 91-262/23 от 27.04.2023, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в настоящее время фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.  

Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым в данных обстоятельствах.  

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2025 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А19-18438/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Л. Каминский