АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2655/2023

г. Краснодар

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 8.12.2023), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А32-2655/2023, установил следующее.  

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Новороссийска (далее – администрация) о взыскании 725 834 рублей 71 копейки, задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2022 года, 64 180 рублей 54 копеек неустойки с 22.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022, неустойки, начиная с 23.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск.  

Решением суда от 16.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований – отказать. По мнению заявителя, общество не доказало оказание услуг в январе 2022 года, договорные отношения между сторонами возникли в июне 2022 года, о чем свидетельствует договор аренды муниципального имущества от 01.06.2022 № 2345. Кроме этого, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу № А32-55580/2022 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» с ответчика уже взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за январь 2022 года. Заявитель указывает на злоупотребление истцом правом, поскольку обществу было известно о том, что в рамках дела № А32-55580/2022 взыскана спорная задолженность.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что общество является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату. На основании приказа управления имущественных и земельных отношений от 23.09.2021 № 3760 администрация является правообладателем следующего электросетевого хозяйства: ТП АД-3-1116П, ТП АД-3-1117П, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Северная Озереевка, СНТ «Северная Озереевка».  

Общество в январе 2022 года оказало для администрации услуги по передаче электроэнергии, доставив электроэнергию до электросетевого оборудования ответчика в размере 152 490 кВтч на общую сумму 725 834 рубля 71 копейку. Наличие у администрации задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче  

электроэнергии в объеме фактических послужило основанием для обращения общества в суд.  

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442, а в случае непредставления  

показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений № 442 (пункт 129 Основных положений № 442).  

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.  

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплатить услуги истца (сетевая организация) по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации  

от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии; в то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.  

Суды установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в сетевом комплексе, которому присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36 и право собственности на который у администрации возникло с 17.01.2022. Факт владения спорным электросетевым имуществом администрация не оспорила. Администрация является правообладателем ТП АД-3-1116П, ТП АД-3-1117П расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Северная Озереевка, СНТ «Северная Озереевка».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу № А32-55580/2022 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» с ответчика взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за январь 2022 года в размере 644 066 рублей 52 копеек, в которую не входила стоимость услуг по передаче электроэнергии, неустойка за период с 19.02.2022 по 07.11.2022 в размере 29 354 рублей 57 копеек, а также установлен факт владения администрацией спорным объектом электросетевого хозяйства и образование в нем потерь.  

Суды отметили, что принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию и образование в них потерь преюдициально установлена при рассмотрении дела № А32-55580/2022. Доказательств передачи в спорный период электросетей администрацией иным лицам в материалах дела не представлено.  

Администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь с гарантирующим поставщиком в спорный период не заключен, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что сетевая организация вправе требовать от администрации оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства администрации. Стоимость услуг по передаче электрической энергии общество определило исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Суды, проверив расчет, признали его методологически верным, администрация расчет не опровергла, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представила.  

Довод заявителя жалобы о том, что спорная задолженность была предметом взыскания в рамках дела № А32-55580/2022, апелляционный суд оценил критически. Общество в рамках рассматриваемого дела предъявило к взысканию задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь за январь 2022 года, а по делу № А32-55580/2022 взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии, без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А32-2655/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи О.В. Бабаева  

 А.Х. Ташу