АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18373/24

23 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРЭЙД" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЭЙД» обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы арендной платы в размере 684 400 руб., суммы железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов при выводе из аренды в размере 32 694,98 рублей, суммы неустойки за период с 03.02.2024 по 23.05.2024 (дату подачи искового заявления) в размере 136 569,7 рублей, суммы неустойки за период с 24.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 073 рублей.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал

Ответчик явку представителя обеспечил, поддержал доводы изложенные в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся  02 декабря 2024 года, был объявлен перерыв до  11 декабря 2024 года до 12 час. 30  мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва,  11 декабря 2024 года 12 час. 30  мин. судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя обеспечил, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 564 000 руб., сумму железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов при выводе из аренды в размере 32 694 руб. 98 коп., пени за период с 03.02.2024 по 23.05.2024 в размере 69 736 руб. 70 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя обеспечил, поддержал доводы изложенные в отзыве, возражал относительно уточненных требований.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что 13 января 2021 года между ООО «ГРЭЙД» и ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" заключен Договор аренды подвижного состава № ГР/ТЭК Евразия-1/2021.

13.12.2023 между ООО «ГРЭЙД» и ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» было подписано Соглашение № 2-ГР-ТЭКЕвразия о расторжении Договора аренды № ГК/ТЭК Евразия-1/2021 от 13.01.2021 года.

В соответствии с п. 5.7 Договора аренды при возврате вагонов из аренды, начисление арендной платы Арендатору осуществляется до даты подписания (включительно) Акта приема-передачи вагонов из аренды.

Согласно п. 5.8 Договора обязательство Арендатора по перечислению арендных платежей считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно подписанному сторонами акта приема-передачи подвижного состава из аренды от 19.04.2024 вагоны из аренды бы переданы в следующие даты: вагон 63353601 – 27.03.2024; вагон 63353627 – 12.03.2024; вагон 56098114 – 19.02.2024; вагон 56092323 – 18.04.2024; вагон 56092281 – 11.02.2024; вагон 62242748 – 26.02.2024; вагон 64618663 – 17.02.2024.

В соответствии в п. 2 Соглашения № 2-ГР-ТЭКЕвразия о расторжении от 13.12.2024 Арендатор обязуется обеспечить возврат вагонов из аренды в течение 60 дней с момента подписания соглашения, то есть до 11.02.2024 года включительно.

19.01.2024 года исх.№ ЖД-02/01-2024 истец обратился с просьбой к ответчику не осуществлять погрузку вагонов с 19.01.2024 г.; подготовить Вагоны к возврату из арендыи начать процедуру приема-передачи подвижного состава; незамедлительно уведомить контрагентов (Грузоотправителей) о прекращении погрузки вагонов собственности ООО «ГРЭЙД» с 19.01.2024 г.; о номерах вагонов, готовых к процедуре приема-передачи подвижного состава из аренды, уведомлять в письменном виде с указанием станции нахождения вагона 

В соответствии с п. 7.4 Договора аренды в случае невозврата Вагонов в срок, согласованный сторонами, Арендатор производит уплату арендных платежей в размере двойной арендной ставки, действующей на дату возврата.

Также согласно п. 4.1.5 Арендатор обязуется в период эксплуатации за свой счет и своими силами осуществлять оплату ж.д. тарифа за перевозки грузов как в груженном, так и в порожнем состоянии.

Согласно п. 5.1. Договор аренды арендная плата за вагоны оплачивается предоплатой на счёт Арендодателя ежемесячно в размере 100 % не позднее 2 (второго) числа месяца текущей аренды. Подписанный Сторонами договор является основанием для совершения оплаты за аренду в адрес Арендодателя.

Месячный платеж определяется количеством календарных дней в расчетном месяце умноженным на ставку арендной платы и на количество вагонов, арендуемых Арендатором в расчетном месяце. По соглашению сторон, датой оплаты стоимости аренды по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Отсутствие счета на оплату не служит причиной отказа платежа за аренду Вагонов (п. 5.2 Договора).

В случае просрочки платежей по настоящему Договору Арендатор обязуется уплатить Арендодателю неустойку в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Сумма задолженности по арендной плате составила 684 400 руб., сумма железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов при выводе из аренды составила 32 694,98 рублей, сумма неустойки за период с 02.02.2024 по 23.05.2024 (дату подачи искового заявления) составила 136 569,7 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 564 000 руб., сумму железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов при выводе из аренды в размере 32 694 руб. 98 коп., пени за период с 03.02.2024 по 23.05.2024 в размере 69 736 руб. 70 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что в нарушении сроков возврата имущества имеется вина самого истца, так как ответчик не имелпонимания о железнодорожной станции возврата вагонов; истец предоставлял информацию несовременно, с задержкой; информация о станции передачи вагонов были получены значительно позже, что свидетельствует о намеренной задержке вывода вагонов по причинам, зависящим от истца, а не ответчика.

Также ответчик в своем отзыве указал, что вагон № 56092323 не был выведен из аренды своевременно по причине направления его в ремонт в связи с выявлением неисправности, относимой к зоне ответственности истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом ввиду следующего:

В материалы дела истцом представлены дислокация, история формирования перевозочных документов, железнодорожные накладные, переписка, а также расчет тарифного расстояния между станциями по каждому вагону, находящемуся в аренде у ответчика.

Как видно из хронологии представленных документов, заготовки перевозочных документов были сформированы истцом своевременно. Вагоны либо передавались на станции выгрузки, либо направлялись на ближайшие станции под следующие грузовые операции уже по договорам с другими контрагентами.

Таким образом, истец указывал станции передачи из аренды исходя из последних грузовых операций, производимых ответчиком.

Как видно из представленной в материалы дела ответчиком таблицы о том где будут разгружаться вагоны истец узнавал либо на подходе к станции, либо уже после прибытия на станцию выгрузки.

Подписывая договор и соглашение о расторжении, ответчик был осведомлен о том, что до 11.02.2024 включительно все вагоны должны быть переданы из аренды, то есть подписан акт передачи. При этом должен учитываться срок выгрузки на станции, срок (в случае необходимости) проследования вагона на станцию передачи из аренды.

При этом, суд обращает внимание на даты прибытия вагонов на станции последней грузовой операции: 31.01.2024 – прибытие вагона на ст. Домодедово; 25.01.2024 – прибытие вагона на станцию Ноябрьск-2; 24.02.2024 – прибытие вагона на станцию Балаково; 14.03.2024 – вагон прибыл на станцию Обская; 24.02.2024 – прибытие вагона на ст. Железнодорожная; 12.02.2024 – прибытие вагона на ст. ФИО3.

Только два вагона прибыли на станцию последней грузовой операции в сроки, позволяющие передать их из аренды без нарушений договорных обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 3.5 Договора аренды подвижного состава № ГК/ТЭК Евразия-1/2021 от 13.01.2021 года если выбраковка произошла по эксплуатационной причине, арендная плата начисляется на время проведения ремонта.

Согласно Акту браковки от 02.03.2024 года колесные пары вагона № 56092323 были забракованы в связи с обнаружением эксплуатационных неисправностей по коду 102 - тонкий гребень, а также по коду 107 - выщербины обода колеса.

В соответствии с п. 2.5. Классификатора К ЖА 2005 эксплуатационная (2) неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, из буквального толкования понятия «эксплуатационная неисправность», содержащегося в Классификаторе К ЖА 2005, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом (расходы на устранение которых возлагаются на собственника в рамках несения бремени собственности согласно ст. 210 ГК РФ), но и любые иные, за исключением технологических (1), связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей.

С учетом изложенного, суд полагает, что довод ответчика о том, что эксплуатационные неисправности во всех случаях обусловлены естественным износом, а значит, расходы на их устранение во всех случаях возлагаются на владельцев вагонов в силу несения бремени собственности (ст. 210 ГК РФ), не обоснован.

Все колесные пары в эксплуатации, согласно действующей системы технического обслуживания и контроля подвижного состава, находятся на гарантийной ответственности вагоноремонтных предприятий, выполнивших их последнее освидетельствование (ремонт), до следующего полного освидетельствования (ремонта). В свою очередь, сущность гарантийного срока подразумевает, что изделие должно быть пригодно для эксплуатации с учетом естественного износа в течение всего гарантийного срока (т.е. в межремонтный период). Следовательно, к естественному износу может быть отнесен только износ в пределах допустимых показателей, не препятствующих эксплуатации вагонов в межремонтный период.

Обнаружение неисправностей по эксплуатационному коду является самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что оснований для не начисления арендной платы на время проведения ремонта вагона № 56092323 нет.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований.

Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 564 000 руб., а также суммы железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов при выводе из аренды в размере 32 694,98 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 03.02.2024 по 23.05.2024 (дату подачи искового заявления) в размере 69 736,70 рублей, суммы неустойки за период с 24.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Судом сделан расчет пени на дату оглашения резолютивной части решения суда – 11.12.2024.

С 03.02.2023 по 1.12.2024 сумма пени составила 183 664 руб. 70 коп..

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию пени в размере 183 664 руб. 70 коп. за период с 03.02.2024 по 11.12.2024, пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167,-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 564 000 руб., сумму железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов при выводе из аренды в размере 32 694 руб. 98 коп., пени в размере 183 664 руб. 70 коп. за период с 03.02.2024 по 11.12.2024, пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности 564 000 руб., начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 953 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙД" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 2 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1844 от 23.05.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.