ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16763/2016

13 июня 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017  года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Егорченко И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «Ставропольский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу № А63-16763/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кузьмина М.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дером Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «Ставропольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дером Групп» (далее – ООО «Дером Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат пищевых производств «Ставропольский» (далее – ООО КПП «Ставропольский», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов в размере 208 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 043 рубля 09 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 26.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО КПП «Ставропольский» в пользу ООО «Дером Групп» взыскано 208 000 рублей основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов и 9 043 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КПП «Ставропольский» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что истцом к исковому заявлению приложена претензия, направленная ответчику по адресу: 

<

...>. Между тем, юридическим адресом ООО КПП «Ставропольский» является адрес: 

<

...>. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу № А63-16763/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2016 между ООО «Дером Групп» (исполнитель) и ООО КПП «Ставропольский» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № З-257, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов по поручению заказчика, своими силами, а также с привлечением третьих лиц, по его заявке, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном договором (пункты 1, 2 договора).

Во исполнение указанного договора истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязанности по организации перевозок грузов на общую сумму 208 000 рублей. 

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, № 4705 от 19.08.2016, № 4769 от 23.08.2016, № 4905 от 29.08.2016, № 4928 от 30.08.2016 на общую сумму 208 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязан оплатить счет, выставленный истцом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения факсимильных копий товаросопроводительных документов.

Истец указал, что счета на оплату оказанных услуг переданы вместе с документами на перевезенный груз в виде факсимильных копий в день составления данных документов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 208 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.12.2016, подписанным сторонами без разногласий.

24.11.2016 истец направил ответчику претензию № 4469 с просьбой произвести оплату за перевозку грузов. Претензия ответчиком оставлена ответчиком без ответа, оплата истцу не поступала.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель оплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за услуги перевозки груза в сумме 208 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 043 рубля 09 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 06.09.2016 по 14.02.2017 проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, возражений относительно данного расчета ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 043 рубля 09 копеек удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы относительно неполучения от истца досудебной претензии подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

В подтверждение вручения претензии ответчику истцом представлено почтовое уведомление № 35503505578884, которое получено представителем ответчика, о чем свидетельствует подпись представителя ФИО2 в данном уведомлении.

При этом, ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Каких-либо доводов в обоснование незаконности или необоснованности обжалуемого решения в апелляционной жалобе не содержится. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, апеллянтом также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу № А63-16763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Н. Егорченко