Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32952/23-189-262

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2,

Konoplex Limited (компания «ФИО7 Лимитед»)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО7" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное протоколом заседания совета директоров ООО «ФИО7» № 01/2023–СД от 07.02.2023, по всем вопросам повестки дня.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 сентября 2023 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

Евгений ФИО2 (далее – Е.ФИО2) и ФИО7 Лимитед (Konoplex Limited) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными решений Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее – ООО «ФИО7», Общество), оформленных протоколом заседания Совета директоров ООО «ФИО7» № 01/2023–СД от 07.02.2023, по всем вопросам повестки дня.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцы утверждают, что при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения процедуры созыва Совета директоров ООО «ФИО7», ссылаясь на:

- незаконность состава Совета директоров и связанные с этим доводы о том, что заседание Совета директоров не было созвано председателем Совета директоров Е. Cкигиным и, что члены Совета директоров не были уведомлены о предстоящем заседании Совета директоров;

 -  вопросы, по которым приняты оспариваемые решения, не относятся к компетенции Совета директоров.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что при принятии решений Советом директоров ООО «ФИО7» требования Закона и Устава Общества не нарушены, порядок проведения заседания соблюден, все члены Совета директоров о заседании уведомлены надлежащим образом, легитимность состава Совета директоров ООО «ФИО7» подтверждена вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40-190904/2022 (оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023), решения Совета директоров не влекут неблагоприятные последствия для ООО «ФИО7», его участников и членов Совета директоров, приняты в пределах компетенции.  

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (далее – ФИО8), так как на оспариваемом Совете директоров ООО «ФИО7» принимались решения относительно ничтожности смены единоличного исполнительного органа с ФИО3 (далее – ФИО3) на ФИО8, а также ничтожности принятых ФИО8 сделок, решений, локальных актов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении в материалы дела письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ, представляющих собой консолидированную позицию Ответчика. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом, объяснения приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

ООО «ФИО7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является коммерческой организацией, зарегистрированной 17.03.2015, участниками ООО «ФИО7» являются ФИО3 с долей в уставном капитале 50 % и ФИО7 Лимитед (Konoplex Limited)  с долей в уставном капитале 50 %.

Согласно протоколу № 01–2022  внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 28.03.2022 (т. 1 л.д. 94-97) в ООО «ФИО7» был избран Совет директоров в составе следующих лиц: ФИО3; ФИО9; ФИО2; ФИО8, а также утверждено Положение о Совете директоров ООО «ФИО7» в редакции № 1.

Общим собранием участников ООО «ФИО7», оформленным протоколом № 08-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 26.08.2022, приняты следующие решения:

- утвердить Устав ООО «ФИО7» в новой редакции (редакция № 8) в соответствии с Приложением № 1 к протоколу общего собрания участников ООО «ФИО7»;

- утвердить Положение о совете директоров в новой редакции (редакция № 2) в соответствии с Приложением № 2 к протоколу общего собрания участников ООО «ФИО7»;

- досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров ООО «ФИО7» (ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8);

- определить состав Совета директором ООО «ФИО7» в количестве 5 членов Совета директоров;

- избрать в члены Совета директоров ООО «ФИО7» следующих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6);

- избрать председателем Совета директоров ООО «ФИО7» ФИО5.

Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023  и Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40-190904/22-48-1493 отказано Kоноплекс Лимитед в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО7», ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ФИО7», оформленных протоколом № 08-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 26.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые решения Совета директоров ООО «ФИО7», оформленные протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023 (т. 1 л.д. 84-87), по всем вопросам повестки дня приняты Советом директоров ООО «ФИО7» в легитимном составе, обладающем полномочиями на принятие решений.

В этой связи, несостоятельны доводы ФИО2, как члена Совета директоров ООО «ФИО7», и ФИО7 Лимитед (Konoplex Limited), как его участника с долей участия 50 %, о том, что на момент принятия решения о проведении заседания Совета директоров ООО «ФИО7», оформленного протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023, председателем Совета директоров являлся Е. ФИО2, так как согласно протоколу № 08-2022  внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 26.08.2022 председателем Совета директоров избран ФИО5

Доводы ФИО2 и ФИО7 Лимитед (Konoplex Limited)  о том, что состав Совета директоров, принимающий решения на заседании (протокол № 01/2023–СД от 07.02.2023), нелегитимен не имеют доказательственного значения, поскольку этим доводам уже дана оценка в рамках дела № А40-190904/2022.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок образования и деятельности Совета директоров общества, а также порядок прекращения полномочий членов Совета директоров общества и компетенция председателя Совета директоров общества определяются уставом общества.

Согласно п. 10.16 Устава ООО «ФИО7» в редакции № 8 (т. 1 л.д. 49-74) председатель Совета директоров:

- определяет дату, место, время и форму проведения заседаний Совета директоров;

- организует заочное голосование членов Совета директоров в случаях, предусмотренных Уставом Общества и Положением о Совете директоров;

- организует от имени Совета директоров контроль за исполнением решений Общего собрания участников Общества и Совета директоров.

Согласно п. 10.24 Устава ООО «ФИО7» в редакции № 8 Совет директоров вправе принимать свои решения заочным голосованием (опросным путем).

Заседание Совета директоров ООО «ФИО7», оформленное протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023, проведено посредством заочного голосования.

Согласно п. 6.1 Положения о Совете директоров ООО «ФИО7» в редакции № 2 (далее – Положение, т. 3 л.д. 110-118) все документы, связанные с функционированием Совета директоров направляются членам Совета директоров, Председателю Совета директоров, Секретарю Совета директоров (если он избран) в виде электронных образов документов в формате PDF и / или электронных файлов в форматах, поддерживаемых приложениями Microsoft Office, по адресам электронной почты, которые были представлены каждым из указанных лиц для целей взаимодействия с ними в рамках работы Совета директоров.

Согласно п. 6.8 Положения каждый член Совета директоров после его избрания в состав Совета директоров обязан предоставить Обществу сведения о своем адресе электронной почты для взаимодействия с ним в рамках работы Совета директоров путем направления соответствующего письменного уведомления по адресу Общества.

Как следует из материалов дела, адреса электронной почты к дате проведения спорного заседания были представлены всеми членами Совета директоров ООО «ФИО7». В материалах дела содержатся уведомления о предоставлении сведений об адресе электронной почты, представленные ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 от 06.09.2022, а также уведомление ФИО2 от 23.09.2022. Указанное также подтверждается Списком членов Совета директоров ООО «ФИО7» по состоянию на 25.01.2023.

Согласно п. 7.13 Положения все члены Совета директоров должны быть одновременно уведомлены о заседании Совета директоров в срок не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты его проведения.

Так, согласно материалам дела решение о проведении заседания Совета директоров ООО «ФИО7» (т. 3 л.д. 85) было принято ФИО5, как Председателем Совета директоров ООО «ФИО7», который 25.01.2023 направил на электронную почту уведомления о проведении заочного заседания, то есть за пять рабочих дней до даты проведения заседания; дата окончания приема бюллетеней: 03.02.2023, всем членам Совета директоров ООО «ФИО7», а именно: ФИО2 (т. 3 л.д. 65), ФИО3 (т. 3 л.д. 66), ФИО4 (т. 3 л.д. 64), ФИО5 (т. 3 л.д. 63), ФИО6 (т. 3 л.д. 62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все члены Совета директоров ООО «ФИО7» надлежащим образом уведомлены о заседании Совета директоров ООО «ФИО7», состоявшемся 07.02.2023, порядок созыва и проведения заседания Совета директоров соблюден.

Кроме того, факт получения ФИО2 электронного письма с уведомлением о проведении заседания Совета директоров подтверждается в том числе самим Истцом в представленном в материалы дела уведомлении о нарушении порядка проведения заседания Совета директоров (т. 1 л.д.79-83).

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 8.6 Положения решение Совета директоров принимается следующими способами: на заседании Совета директоров, заочным голосованием. 

Согласно п. 8.1 Положения кворум для проведения заседания Совета директоров составляет не менее 3 (трех) избранных членов Совета директоров. 

Согласно п. 8.9 Положения принявшими участие в заочном голосовании считаются члены Совета директоров, чьи бюллетени для голосования были получены не позднее установленной даты окончания приема бюллетеней. 

Заполненные бюллетени от членов Совета директоров в адрес ООО «ФИО7» в срок до 03.02.2023 поступили: 02.02.2023 от члена Совета директоров ФИО6; 25.01.2023 от члена Совета директоров ФИО4; 25.01.2023 от члена Совета директоров ФИО5; 26.01.2023 от члена Совета директоров ФИО3

Таким образом, решения Совета директоров ООО «ФИО7», оформленные протоколом 01/2023–СД от 07.02.2023, приняты при наличии кворума.

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней (т. 3 л.д. 88-100), а также протокола Совета директоров ООО «ФИО7» № 01/2023–СД от 07.02.2023 решения по вопросам повестки дня были приняты членами Совета директоров единогласно.

В этой связи, голос ФИО2 не мог повлиять на принятие решений, так как все решения Совета директоров 07.02.2023, приняты большинством голосов.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для признания решения Совета директоров недействительным по заявлению участника общества необходима совокупность следующих обстоятельств: 

наличие нарушения требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества,

наличие нарушений принятыми решениями прав и законных интересов участника общества.

Поскольку Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-190904/2022 признал законными Совет директоров ООО «ФИО7» в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, утвержденные общим собранием участников от 26.08.2022 Положение о Совете директоров ООО «ФИО7» в редакции № 2, Устав ООО «ФИО7» в редакции № 8, а Ответчиком в материалы настоящего дела приобщены доказательства соблюдения порядка проведения заседания от 07.02.2023, надлежащего уведомления всех членов Совета директоров ООО «ФИО7», включая ФИО2, то одно из оснований, необходимое для признания недействительными решений Совета директоров Общества – нарушение законодательных требований и требований устава Общества при проведении заседания Истцами, не доказано.

Суд не соглашается с доводами Истцов о том, что оспариваемое решение Совета директоров ООО «ФИО7» принято за пределами полномочий Совета директоров.

Решением Совета директоров ООО «ФИО7», оформленным протоколом № 01/2023–СД заседания Совета директоров ООО «ФИО7» от 07.02.2023:

?                признана ничтожность всех решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022; 

?                признано несостоявшимся прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества– ФИО3 с 23.11.2022; 

?                признано несостоявшимся избрание ФИО8 единоличным исполнительным органом Общества с 24.11.2022; 

?                дана квалификация всех сделок, решений, локальных актов Общества, совершенных (принятых, утвержденных) ФИО8 – незаконно образованным единоличным исполнительным органом Общества и выдавший себя за данный орган, как не создающим (не изменяющими, не прекращающими) для Общества каких-либо гражданских прав и обязанностей, а также иных юридических последствий.

Ни одно из принятых Советом директоров решений не выходит за пределы компетенции Совета и не относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, единоличного исполнительного органа общества (статьи 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 10.2.13 Устава Общества в редакции № 8 от 26.08.2022 к компетенции Совета директоров относится проведение проверки исполнения решений общего собрания участников общества, а согласно п. 10. 2.14 Устава Общества в редакции № 8 от 26.08.2022 также и рассмотрение результатов деятельности общества. 

В соответствии с п. 3.1 Положения о Совете директоров ООО «ФИО7» в редакции № 2 основными задачами Совета директоров являются в т.ч. контроль за деятельностью Генерального директора Общества в пределах своей компетенции, контроль за деятельностью Общества в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 3.2 Положения о Совете директоров ООО «ФИО7» в редакции № 2 к компетенции Совета директоров относится в т.ч. проведение проверки исполнения решений Общего собрания участников Общества (пп. 13 Положения), решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества и не отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества и Генерального директора Общества (пп. 19 Положения).

Принимая оспариваемые Истцами решения Совет директоров ООО «ФИО7» исходил, прежде всего, из того, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7», оформленные протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, приняты в отсутствие кворума.

Из протокола № 15Н-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 23.11.2022 следует, что ФИО3 не принимал участия (как лично, так и через представителя) в общем собрании участников ООО «ФИО7».

В отсутствие ФИО3, как 50% участника ООО «ФИО7», внеочередное общее собрание участников ООО «ФИО7» неправомочно принимать решения по всем вопросам, входящим в его компетенцию, включая вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ФИО7» и об избрании нового единоличного исполнительного органа ООО «ФИО7».

Положениями ст. 181.5 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Такие решения не имеют юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке, то есть являются ничтожными (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017  № 309-ЭС17-4714, Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 308-ЭС17-5148).

Ни Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Уставом ООО «ФИО7» не предусмотрен пониженный кворум для принятия общим собранием участников общества решения о смене единоличного исполнительного органа.

Следовательно, Совет директоров ООО «ФИО7» при принятии спорных решений руководствовался исключительно положениями действующего законодательства Российской Федерации и Устава ООО «ФИО7», поскольку принятие решений на внеочередном общем собрании участников ООО «ФИО7», оформленном протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, в отсутствие кворума свидетельствует об их ничтожности и отсутствии юридической силы. 

Как следует из текста протокола № 01/2023–СД заседания Совета директоров ООО «ФИО7» от 07.02.2023, Советом директоров ООО «ФИО7» выражена позиция относительно принятых 23.11.2022 внеочередным общим собранием участников ООО «ФИО7» решений, оформленных протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, в частности, назначения на должность генерального директора ООО «ФИО7» ФИО8, а также совершенных указанным лицом управленческих действий, прекращении полномочий ФИО3, как генерального директора ООО «ФИО7».

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «ФИО7» в лице Совета директоров Общества на заседании 07.02.2023 во избежание негативных последствий для ООО «ФИО7» в виде принятия нелегитимным руководителем незаконных решений, принял решения о признании ничтожными и решений внеочередного общего собрания от 23.11.2022 (протокол № 15Н-2022) и вытекающих из него последствий.

Стоит отметить, что ФИО3 является не только участником ООО «ФИО7» с долей 50 %, но и с 04.04.2019 законным генеральным директором Общества. 

Общим собранием участников ООО «ФИО7», оформленным протоколом № 09-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 27.08.2022, приняты следующие решения по повестке:

- избрать генеральным директором ООО «ФИО7» ФИО3 на новый срок, исчисляемый с 28.08.2022.

ФИО7 Лимитед (Konoplex Limited) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФИО7», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИО7», оформленного протоколом № 09-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 27.08.2022.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу № А40-237473/22-34-1317 отказано ФИО7 Лимитед (Konoplex Limited)  в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО7», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИО7», оформленного протоколом № 09-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7» от 27.08.2022.

Следовательно, легитимность ФИО3 как законного генерального директора ООО «ФИО7» подтверждена в судебном порядке. 

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что оспариваемые решения Совета директоров носят декларативный, а не правоустанавливающий характер; именно в целях предотвращения дальнейшего ущерба ООО «ФИО7» по исполнению ничтожных решений, принятых на внеочередном общем собрании участников, оформленных протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, Советом директоров были приняты оспариваемые решения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение Совета директоров общества, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В этой связи, при наличии у решений внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО7», оформленных протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, признаков ничтожности, выражение несогласия с указанными решениями Советом директоров ООО «ФИО7» само по себе не влечет неблагоприятных последствий для Общества, его участников и членов Совета директоров.

Таким образом, суд не усматривает негативных последствий для Общества или его участников вследствие принятия Советом директоров ООО «ФИО7» оспариваемых решений. Доказательств обратного Истцами не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным решений Совета директоров ООО «ФИО7», возлагается на истца.

Основываясь на абзаце 2 пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Истцов, так как обжалуемые решения Совета директоров ООО «ФИО7», оформленные протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023, приняты в соответствии с Уставом ООО «ФИО7» и не повлекли за собой причинение убытков Обществу или участнику Общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 167-170, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

           Судья:

        Ю.В. Литвиненко