136/2020-20206(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26889/2019

город Саратов

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества «Т Плюс», г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс»,  г.Саратов,  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2017, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.07.2019, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым  заявлением к ООО «Управляющая компания «Феникс Плюс» о взыскании неосновательного  обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с  апреля 2019 года по июль 2019 года в сумме 768 306,94 руб.  

 Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в  электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том  числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 30.12.2019 года судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  предварительного судебного заседания.  

 Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

 Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

 Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Управляющая  компания «Феникс Плюс» сложились фактические отношения по теплоснабжению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.  

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора  устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда  законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных  категорий потребителей.  

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому  такие отношения следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами  договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование  данными услугами.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  

согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Судом установлено, что в период с апреля 2019 по июль 2019 истец поставил  ответчику тепловую энергию на сумму 1 276 776,60 руб., что подтверждается ведомостями  учета параметров теплопотребления, актами по потреблению тепловой энергии, расчетными  ведомостями.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме не  исполнено, задолженность составляет 768 306,94 руб.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания  коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо  общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ),  подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 ООО «Управляющая компания «Феникс Плюс» в спорный период являлось  исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязано  было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям  помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающей организацией (истцом).  

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом)  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

 При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях  по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация,  как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются. В судебном  заседании исследован представленный истцом расчет задолженности за спорный период, из  которого следует, что расчет был произведен в соответствии е Правилами № 354.  Документов, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме не  исполнено, задолженность составляет 768 306,94 руб.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме  ответчиком не представлено, факт потребления тепловой энергии не оспорен, правомерность  примененных истцом тарифов при исчислении стоимости поставленной тепловой энергии  ответчиком не оспорена.  

 На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного  обогащения за период с апреля 2019 по июль 2019 в размере 768 306,94 руб.  

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  

либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

 Ответчик ходатайствует о снижении размера государственной пошлины, подлежащей  уплате при рассмотрении настоящего дела.  

 Учитывая, что ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги  населению, находится в тяжелом материальном положении, суд, руководствуясь статьей  333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер  взыскиваемой государственной пошлины до 2 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Феникс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская  область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие  неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2019 по июль  2019 в размере 768 306 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.  

 Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального  бюджета государственной пошлины в сумме 16 865 руб., уплаченной по платежному  поручению № 35460 от 19.09.2019 года.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.Г.Штремплер 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.06.2019 10:51:19

 Кому выдана Штремплер Милена Генриховна