183/2017-47283(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3393/2017

г. Нальчик

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х.Паштовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного  учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения  наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", с.Каменка (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Д-СТАР", г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – по доверенности от  17.11.2017,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (далее –  истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д-СТАР" (далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по государственному контракту № 32 от 27.03.2017 в размере  

52 090 рублей 13 копеек. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика 48 840 рублей задолженности, 2998 рублей 16 копеек  

пени и 1 221 рубль 25 копеек штрафа, всего – 53 069 рублей 41 копейка. 

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточненные требования приняты к рассмотрению, дело рассмотрено с учетом  уточнений – о взыскании с ответчика 53 069 рублей 41 копейки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые  требования в полном объеме, просила их удовлетворить.  

телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты  задолженности в материалы дела не представил.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Копии судебных актов, направленных ответчику по адресам, указанным в исковом  заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и государственном  контракте (

<

...> и 

<

...> (территория СКЭП)),  вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иными  сведениями о местонахождении ответчика арбитражный суд не располагает. Следовательно,  ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия  ответчика, по представленным доказательствам.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, выслушав  представителя стороны, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключен государственный контракт № 32 от 27.03.2017 на  поставку люков для смотровых колодцев, по условиям которого истец (поставщик) обязуется  передать грузополучателям, уполномоченным заказчиком (ответчиком), качественный товар:  люки для смотровых колодцев в количестве, по цене, адресам и в сроки, предусмотренные  ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а  заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта  (пункт 1.1 контракта).  

Цена контракта составила 48 800 рублей согласно пункту 2.1 контракта. 

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели выплату аванса в размере 30% цены  контракта – 14 655 рублей в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что  подтверждается товарной накладной № 00000042 от 27.03.2017, подписанной представителями  истца и ответчика без разногласий и скрепленным печатями организаций.  

Ответчик в установленные контрактом сроки оплату товара не произвел, в связи с чем, за  ним образовалась задолженность в размере 48 840 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара  истец направил ответчику претензии № 8/ТО/1/13-3715 от 07.07.2017 и № 8/ТО/1/13-4817 от  17.08.2017 об оплате указанного долга, пени и штрафа. Однако, претензии оставлены  

ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили  основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения  о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах  договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункты 3 статьи 455 ГК РФ).  

Судом установлено, что, заключая спорный контракт, на который распространяются  указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленной в  материалы дела товарной накладной указаны необходимые сведения, позволяющие определить  товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны  согласовали существенные условия, в связи с чем, контракт признается заключенным и  порождающим права и обязанности для сторон.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара на сумму 48 840 рублей  подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной  представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скреплены  печатями сторон, а также счетом-фактурой № 00000050 от 27.03.2017.  

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме не  представлены. Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается  материалами дела.  

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования  истца о взыскании основного долга в размере 48 840 рублей, суд признает законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Требование истца о взыскании пени и штрафа в заявленном размере подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с условиями контракта истец начислил: пени в размере 1/300  действующей по день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения  срока исполнения обязательства, а также штраф в размере 2,5% цены контракта.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения  обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы  дела ответчиком не представлено.  

 Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно. 

 Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям  нарушения обязательств ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не  заявлено.  

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным,  соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.  

На основании части 1 статьи 71, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки на заявленную  

сумму в размере 2 998 рублей 16 копеек и штрафа в размере 1 221 рубль 25 копеек (с  

учетом уточнений), арбитражный суд считает законными, обоснованными,  

подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 454308 от 25.08.2017 уплачена в  

бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 2082 рубля, которая  

относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  Р Е Ш И Л: 

1. Принять уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности,  пени и штрафа в сумме 53 069 рублей 41 копейка.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д-СТАР", г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения  наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", с.Каменка (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 48 840 рублей, пени в размере  

2998 рублей 16 копеек, штраф в размере 1221 рубль 25 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2082 рубля, всего - 55 151 (пятьдесят пять тысяч  сто пятьдесят один) рубль 41 копейка.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья М.Х. Паштова