АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года

Дело № А33-24778/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Активтранспорт" (ИНН 2463096293, ОГРН 1152468041164), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-38" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск,

о взыскании задолженности, процентов.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Активтранспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-38"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0102/04/2017 от 27.04.2017 года в размере 955 829 руб. 98 коп., процентов в размере 22 285 руб. 24 коп. на 25.09.2017 и на день вынесения решения, а также расходов, понесенных в связи с неисполнением условий договора в размере 130 236 руб. 05 коп. 

В судебном заседании 25.10.2017 судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 955 829 руб. 98 коп. задолженности, 22 285 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на день вынесения решения, 302 736 руб. 05 коп. расходов понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Определением от 02.10.2017 года исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Активтранспорт" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион-38" (далее – заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 02/04/2017, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов на территории Иркутской области по маршрутам месторождение «Балдахиневское – 1» (Казачинско – Ленинский район) – ст. Небель  (Казачинско – Ленинский район), специализированным грузовым автотранспортом. Перевозка грузов может осуществляться как силами исполнителя, так и с привлечением третьих лиц – перевозчика, отвечая за результаты его услуг. 

В рамках настоящего договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость перевозки грузов в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2.).

Пунктом 2.1.1. предусмотрена обязанность заказчика предоставить исполнителю заявку на работу автотранспорта за 2 календарных дня до планируемой даты начала использования автотранспортных услуг. 

Согласно пункту 3.1. плата за перевозку груза составляет 7 руб., включая НДС за 1 т/км.

Предоплата в размере 50 % от стоимости услуг согласно заявке в течение 5 банковских дней с момента утверждения заявки исполнителем. Оставшиеся 50 % стоимости услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

Пунктом 6.2. предусмотрено, что если при рассмотрении претензии стороны не могут достичь взаимного согласия, то все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017 года включительно, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1.).

В подтверждение оказания транспортных услуг за период с 31.05.2017 по 15.06.2017, истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт N 7 от 15.06.2017, а также выставленная на оплату счет – фактура N 7 от 15.06.2017.

Поскольку задолженность за оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не погашена, истец направил ответчику претензию от 10.08.2017 N 52 с требованием об уплате задолженности и процентов. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Также истцом понесены расходы в общей сумме 302 736 руб. 05 коп., в связи с вынужденным простоем техники, связанным с не обеспечением ответчиком объемами работ:

- вынужденное обеспечение сохранности техники в размере 31 295 руб., что подтверждается договором №02-Х от 30.05.2017, актами приемки ТМЦ на хранение №01 от 30.05.2017, №03 от 09.06.2017, актами о возврате ТМЦ №03/возврат от 08.08.2017, №01/возврат от 08.08.2017, счетом-фактурой №149 от 30.06.2017, счетом-фактурой №179 от 08.08.2017,счетом-фактурой №172 от 31.07.2017, актом сверки на 15.09.2017, платежным поручением №129 от 11.09.2017; 

-  выплату заработной платы водителям и обслуживающему персоналу в период простоя техники в размере 12 601,99 руб., что подтверждается платежной ведомостью №14 от 14.07.2017, расходным кассовым ордером от 14.07.2017, приказами о приеме работников на работу, трудовыми договорами;

- 72 500 руб. суточных расходов за период с 01.06.2017 по 08.08.2017 работникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из расчета 500 руб. в сутки;

- оплату арендной платы за пользование жилым помещением, в котором проживали водители в период с июнь – август 2017 в размере 75 000 руб., что подтверждается договором аренды квартиры от 04.06.2017, расписками о получении арендной платы;

- оплату штрафных санкций по договору лизинга №АЛ 84263/01-17 КСК от 16.05.2017 в размере 5 669,53 руб., что подтверждается уведомлениями о невыполнении договорных обязательств от 08.09.2017, от 14.09.2017, платежным поручением №143 от 14.09.2017;

-  оплату штрафных санкций по договору лизинга №АЛ 84263/02-17 КСК от 16.05.2017 в размере 5 669,53 руб., что подтверждается уведомлениями о невыполнении договорных обязательств от 08.09.2017, от 14.09.2017, платежным поручением №144 от 14.09.2017. 

Наличие задолженности общества в рамках договора на оказание транспортных услуг № 02/04/2017 от 27.04.2017, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору  № 02/04/2017 от 27.04.2017, из условий которого следует, что истец обязуется по поручению ответчика осуществлять перевозку грузов, специализированным грузовым автотранспортом (пункт 1.1. договора).

Таким образом, условия спорного договора позволяют квалифицировать его как договор перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором № 02/04/2017 от 27.04.2017, установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела актом N 7 от 15.06.2017 на сумму 955 829 руб. 98 коп., а также копиями путевых листов грузового автомобиля.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющийся в материалах дела акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Истец представленными в дело первичными документами подтвердил обоснованность заявленных им исковых требований, тогда как ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и задолженности ответчика по их оплате в сумме 955 829 руб. 98 коп., в связи с чем соответствующие требования суд признает подлежащими удовлетворению. 

Истцом также предъявлено, на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ко взысканию 22 285 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.06.2017 по 25.09.2017. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, учитывая, что судом установлена просрочка ответчика в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании 22 285 руб. 24 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены расходы в общей сумме 302 736 руб. 05 коп., состоящие из следующего:  

- вынужденное обеспечение сохранности техники в размере 31 295 руб.;

-  выплата заработной платы водителям и обслуживающему персоналу в период простоя техники в размере 12 601,99 руб.;

- 72 500 руб. суточных расходов за период с 01.06.2017 по 08.08.2017 работникам;

- оплата арендной платы за пользование жилым помещением, в котором проживали водители в период с июнь – август 2017 в размере 75 000 руб.;

- оплата штрафных санкций по договору лизинга №АЛ 84263/01-17 КСК от 16.05.2017 в размере 5 669,53 руб.;

-  оплата штрафных санкций по договору лизинга №АЛ 84263/02-17 КСК от 16.05.2017 в размере 5 669,53 руб.. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом, условиями договора № 02/04/2017 от 27.04.2017 не предусмотрена обязанность заказчика нести расходы, понесенные исполнителем, в связи с исполнением обязанности по перевозке, договором предусмотрена лишь обязанность внести плату за осуществленную перевозку, услуги по перевозке согласовываются в заявке, объем заявки и их периодичность договором не предусмотрена.  

Таким образом, факт правонарушения ответчика с учетом вышеуказанных обстоятельств не доказан, предъявленные к взысканию истцом убытки являются издержками общества, понесенными при ведении хозяйственной деятельности, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 302 736 руб. 05 коп. не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму 955 829 руб. 98 коп. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства. 

Положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняют, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 21 254 руб. 13 коп., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 2 829 руб. 87 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-38", г. Иркутск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Активтранспорт", 

<

...> 115 руб. 22 коп. в том числе 955 829 руб. 98 коп. основного долга, 22 285 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 955 829 руб. 98 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической уплаты долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 254 руб. 13 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Активтранспорт", г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 829 руб. 87 коп. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова