АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-1505/2020 

 

Дата принятия решения – 21 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СамараАвтоТранс-2000", Самарская область, г. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", РТ, Тукаевский район, с. Иштеряково о взыскании 75000 рублей долга, 6464 рублей 84 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Самараавтотранс-2000", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ТрансСтройСервис-НК" 75000 рублей долга, 6464 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020г. исковое заявление ООО "Самараавтотранс-2000" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.03.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 14.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела истец в ноябре 2018г. оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 75000 рублей в доказательство чего в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 20 от 07.11.2018г., из которой усматривается, что ООО "Самараавтотранс-2000" приняло от ответчика к перевозке груз – водомасляную эмульсию, объемом 19т, по маршруту ЯНАО г. Новый Уренгой – г. Оренбург, водитель ФИО1, а/м DAF г/н 

<

***>.

Услуги по доставке груза ответчика исполнены истцом надлежащим образом. Груз был доставлен и принят грузополучателем без замечаний и оговорок, что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.

Претензии к качеству оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов, ответчиком не оспорены.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 02/2709 от 27.09.2019г. л.д. 12) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 11).

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 785 ГК РФ между сторонами в ноябре 2018г. заключена разовая сделка перевозки. 

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, размер платы за оказанные услуги согласован сторонами в товаросопроводительных документах.

Определениями от 03.02.2020г., 26.03.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 75000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 6464 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК ФР за период с 13.11.2018г. по 16.01.2020г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Вместе с тем, истец не исполнил требование суда и не представил в материалы дела доказательства о дате вручения претензии ответчику о востребовании суммы долга.

Поскольку срок оплаты услуг перевозки сторонами не согласован, суд полагает возможным установить, что срок оплаты услуг наступил для ответчика не позднее следующего дня от даты подписания акта сверки взаимных расчетов 31.12.2018г. (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2019г. по 16.01.2020г., требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 5702 рубля.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Тукаевский район, с. Иштеряково в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараАвтоТранс-2000" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара 75000 рублей долга, 5702 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 3228 рублей 80 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова