АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15307/24

05 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портовый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портовый» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 301 569, 05 руб., неустойки за период с 14.02.2024 по 22.04.2024 в размере 7 412, 04 руб., неустойки рассчитанной с 08.03.2024 по дату фактического погашения долга из расчета (301569,05/100*366*16*1) 131, 8 руб. за каждый день, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 07.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.06.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2024 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 30.07.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Поставщик) поставило в адрес ООО «Портовый» (Покупатель) товары на общую сумму 301 569 (триста одна тысяча пятьсот шестьдесят девять рублей) 05 коп. ООО «Портовый» поставленные товары приняло без замечаний.

Так, Поставщиком, надлежащим образом исполнено обязательство по поставке товаров, согласно следующим первичным документам:

- ТН № 4416 от 13.02.2024 на сумму 4 438,05 руб.;

- ТН № 4824 от 16.02.2024 на сумму 8 203,70 руб.;

- ТН№4955 от 17.02.2024 на сумму 16 494,10 руб.;

- ТН № 5078 от 19.02.2024 на сумму 32 113,25 руб.;

- ТН № 5347 от 21.02.2024 на сумму 40 412 руб.;

- ТН № 5467 от 22.02.2024 на сумму 44 568,50 руб.;

- ТН № 5504 от 22.02.2024 на сумму 987,70 руб.;

- ТН № 5606 от 23.02.2024 на сумму 13 240,10 руб.;

- ТН № 5607 от 23.02.2024 на сумму 22041,45 руб.;

- ТН № 5888 от 26.02.2024 на сумму 1597,40 руб.;

- ТН № 6008 от 27.02.2024 на сумму 9 060,75 руб.;

- ТН № 6104 от 28.02.2024 на сумму 16 409,35 руб.;

- ТН № 6362 от 01.03.2024 на сумму 8 319,45 руб.;

- ТН № 6489 от 02.03.2024 на сумму 12 534,30 руб.;

- ТН № 6586 от 04.03.2024 на сумму 3 081,70 руб.;

- ТН № 6874 от 06.03.2024 на сумму 53 884,80 руб.;

- ТН № 6875 от 06.03.2024 на сумму 14 182 руб.

Итого: 301 569,05 рублей.

Товары были прияты без замечаний, претензий по качеству поставленного товара не предъявлялось.

Однако, ООО «Портовый» до настоящего времени поставленную кондитерскую продукцию не оплатило.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника, однако определением суда от 19.04.2024 по делу №А53-11731/24 судебный приказ был отменен после направления Должником возражений.

Кроме этого, имеющаяся задолженность была признана должником путем направления в адрес Истца гарантийного письма с признанием долга и общением оплатить сложившуюся задолженность, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: товарными накладными, гарантийным письмом и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 301569,05 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7412,04 руб. за период с 14.02.2024 по 22.04.2024.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, начиная с 23.04.2024 года по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15 000  руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ИП ФИО1 привлек ФИО2 для представительства в суде и оказания юридических услуг, при этом составлен договор №1/18 на оказание юридических услуг от 18.03.2024 на сумму 10 000 рублей.

26.04.2024 заключено дополнительное соглашение к договору №1/18 на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб., указанная сумма была внесена, что подтверждается платежным поручением №98 от 21.03.2024 на сумму 10 000 рублей, платежным поручением №143 от 26.04.2024 на сумму 10 000 рублей.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор №1/18 на оказание юридических услуг от 18.03.2024, дополнительное соглашение от 26.04.2024 к договору №1/18 на оказание юридических услуг, платежное поручение №98 от 21.03.2024 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение №143 от 26.04.2024 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Истец просит о взыскании расходов 20 000 рублей, из которых 10000 руб. в связи с  предъявлением иска, 10000 руб. в связи   подготовкой и предъявлением чсудебного приказа.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает право стороны на возмещение соответствующих расходов, и принимает во внимание, что  работа  представителя по предъявлению приказа  подлежит оценке в рамках настоящего дела как претензионная работа, поскольку  направление претензии в настоящем случае не требуется по причине наличия и отмены судебного приказа.

Принимая во внимание существо заявленных требований. Фактический объем выполненных представителем действий, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15 000  рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4630 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 138 от 24.04.2024.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 301569,05 руб.  задолженность, 7412,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2023 по 22.04.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, начиная с 23.04.2024 года по день фактической оплаты долга, 4630,00 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины, 15000 руб.  расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.