АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13988/2023

г. Новосибирск

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску администрации города Татарска Новосибирской  области (ОГРН 

<

***>), г. Татарск,  

к: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -  Лидер» (ОГРН 

<

***>), г. Татарск;  

2) обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>), г. Татарск, с участием прокурора, 

об обязании устранить недостатки по объекту «Благоустройство придомовой  территории МКД № 2 по адресу: пл. Базарная, город Татарск, Новосибирская  область», об обязании принять на обслуживание объекты благоустройства,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 29.08.2024, паспорт, диплом;  

ответчиков: 1) ФИО2, доверенность № 19 от 25.03.2022, диплом,  паспорт;  

2) не явился, извещен надлежащим образом; прокурор - не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Администрация города Татарска Новосибирской области (далее –  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания - Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», ответчик-1) и  обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее –  

ООО «Возрождение», ответчик-2) об обязании устранить недостатки по  объекту «Благоустройство придомовой территории МКД № 2 по адресу: пл.  Базарная, город Татарск, Новосибирская область», об обязании принять на  обслуживание объекты благоустройства.  

Решением от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023, исковые требования удовлетворены  частично. Суд обязал ООО «Возрождение» в течение месяца со дня  вступления решения в законную силу устранить имеющиеся недостатки по  объекту «Благоустройство придомовой территории многоквартирного дома   № 2 по адресу: пл. Базарная, город Татарск, Новосибирская область»: а  именно: разрушение верхнего слоя бетонного основания площадки 294 кв.м.,  покрытие бесшовное пористое водопроницаемое 294 кв.м. В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  13.02.2024 решение от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области и постановление от 02.11.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А45-13988/2023 отменены. Дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление  недостатков выполненных ответчиком-2 работ в период гарантийного срока,  указал на то, что обязанность по устранению недостатков подлежит  исполнению ответчиком-2, при этом ответчик-1 необоснованно уклоняется  от принятия на обслуживание объекты благоустройства.  

Ответчик-1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление, указал, что является не надлежащим  ответчиком, полагает, что у него отсутствует обязанность по принятию на  обслуживание объектов. Кроме того, им заявлено о пропуске срока исковой  давности.  

Ответчик-2 указывал на готовность устранить недостатки выполненных  работ.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей  сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 2 на 

пл. Базарная в г. Татарске Новосибирской области находится в управлении у  ООО «УК-Лидер».  

Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома № 2 

пл. Базарная в г. Татарске Новосибирской области от 11.03.2019 принято  решение:  

 о включении дворовой территории в государственную программу  «Формирование комфортной городской среды» на 2019 год;  

об обязательном включении в состав общего имущества в  многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов,  установленных на дворовой территории в результате реализации  мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего  содержания указанных объектов в соответствии с требованиями  законодательства РФ, провести межевание планируемой территории;  

об определении организатора благоустройства дворовой территории  многоквартирных домов для выполнения работ по благоустройству дворовой  территории многоквартирного дома по пл. Базарная, 2 в лице ООО «УК- Лидер» сроком до 1 мая 2019 года;  

поручить ООО «УК-Лидер» заключить с администрацией города  Татарска Новосибирской области соглашение на организацию выполнение  

работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по  пл. Базарная, 2.  

Во исполнение решения собственников многоквартирного дома  23.04.2019 между ООО «УК-Лидер» (заказчик) и ООО «Возрождение»  (подрядчик) был заключен контракт на выполнение по заданию заказчика  подрядных работ: благоустройство дворовой территории МКД № 2 по пл.  Базарной в городе Татарске Новосибирской области, в соответствии с  проектной документацией, разработанной ООО «Альянс-Проект» и  прошедшей государственную экспертную оценку.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 3 341 900  рублей. Источник финансирования: средства местного бюджета г. Татарска  Новосибирской области.  

 В рамках реализации программы «Формирование комфортной  городской среды», 27.06.2019 между администрацией города Татарска  Новосибирской области и ООО «УК-Лидер» было заключено соглашение  

 № 5-Б о предоставлении из бюджета города Татарска Новосибирской области  ООО «УК-Лидер» субсидии в размере 3 341 900 рублей на финансовое  возмещение затрат, в связи с выполнением работ по благоустройству  дворовых территорий многоквартирных домов города Татарска  Новосибирской области пл. Базарная, д. 2.  

Работы ответчиком-2 выполнены, ответчиком-1 приняты. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела  представлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 05.08.2019,  справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  05.08.2019, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 09.11.2019,  справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  09.11.2019.  

На основании пункта 5.4.4 контракта подрядчик обязан обеспечить  устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работ и в  течение гарантийного срока, за свой счет.  

Пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные  по контракту работы 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки  выполненных работ.  

Как следует из пункта 6.3 контракта, если в период гарантийного срока  обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие  свой вины) обязан устранить за свой счет в сроки, согласованные сторонами  и зафиксированные в акте с перечнями выявленных недостатков и сроком их  устранения.  

По итогам выездной проверки, проводимой ГКУ «Проектная дирекция  министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Новосибирской области», по реализации программы формирования  современной городской среды по объектам строительства 2019-2021г.г.  государственной программы «Жилищно-коммунального хозяйства  Новосибирской области» был составлен акт № КГС-16-7 от 09.06.2021  имеющихся замечаний, в том числе по объекту 2019 года «Благоустройство  придомовой территории МКД № 2 по адресу: пл. Базарная, город Татарск,  Новосибирская область».  

В результате визуального осмотра выявлены замечания выполненных 

ООО «Возрождение» работ, а именно: покрытие (мягкое резиновое)  повреждено, крошится, отслаивается по всей площадке.  

30.05.2022 сотрудниками ООО «УК-Лидер» при комиссионном осмотре  детской площадки по пл. Базарная, 2 были выявлены и зафиксированы в акте  осмотра следующие недостатки: разрушение верхнего слоя бетонного  основания площадки 294 кв.м, покрытие бесшовное пористое  водопроницаемое 294 кв.м.  

Поскольку несмотря на направленные в адрес ООО «Возрождение»  претензии недостатки устранены не были, администрация обратилась в суд с  требованием к подрядчику об устранении недостатков. В связи с тем, что  ООО «УК-Лидер» в нарушение условий Программы, подписанных в ее  исполнение документов и решения собрания собственников МКД № 2 от  11.03.2019 не приняло элементы благоустройства в состав общего имущества  

МКД № 2 и не обеспечило его содержание, администрация заявила  требования к ООО «УК-Лидер» об обязании принять на обслуживание  объекты благоустройства.  

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть  увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного  срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог  эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик  (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  представленные в дело документы, в том числе, договор, акт о приемке  выполненных работ, претензионную переписку, судом установлено наличие  гарантийных дефектов.  

Факт наличия недостатков подтвержден материалами дела, в том числе,  дополнительно актом осмотра от 26.04.2024, составленным с участием  представителей истца и ответчиков, в котором указано на необходимость  восстановления верхнего слоя бетонного основания и замены бесшовного  водопроницаемого покрытия площадью 294 кв.м.  

ООО «УК-Лидер» направлены требования в адрес ООО «Возрождение»  об устранении недостатков после выполнения работ (претензия № 421 от  09.11.2022, № 259 от 06.07.2022, от 31.05.2022).  

Гарантийным письмом от 28.11.2022 ООО «Возрождение» соглашалось  в срок не позднее 30.08.2023 безвозмездно и своими силами устранить  недостатки, выявленные в период гарантийного срока. При новом  рассмотрении дела ответчик-2 также выражал готовность их устранить,  однако на момент вынесения решения свои обязательства не исполнил.  

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки  выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или  его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого  содержания объекта, ответчиками в материалы дела не представлено.  

В силу гарантийных обязательств именно на ответчике-2 как на  подрядчике лежит обязанность по устранению выявленных истцом  недостатков.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованным  требование истца об обязании ООО «Возрождение» как подрядчика в  течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить  имеющиеся недостатки по объекту «Благоустройство придомовой  территории многоквартирного дома № 2 по адресу: пл. Базарная, город  Татарск, Новосибирская область»: а именно: разрушение верхнего слоя  бетонного основания площадки 294 кв.м., покрытие бесшовное пористое  водопроницаемое 294 кв.м.  

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ООО УК «Лидер»  принять на обслуживание объекты благоустройства, находящиеся в границах  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 2  

по пл. Базарная в г. Татарске Новосибирской области. 

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  

эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в  соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -  Закон № 189-ФЗ) установлено, что в существующей застройке поселений  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные  входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является  общей долевой собственностью собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ со дня проведения  государственного кадастрового учета земельного участка, на котором  расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит  бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно положениям постановления Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 об утверждении правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491) в состав общего  имущества, в том числе включаются объекты, предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,  включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные  для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные  автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в  границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на  принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации), в постановлении от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный  

законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирных домах установил в ЖК РФ общее правило о  принадлежности земельного участка собственникам помещений в  расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Законе № 189-ФЗ -  специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в  общую долевую собственность собственников помещений в  многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного  Федерального закона).  

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22)  разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи  36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором  расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления  Пленума № 10/22, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ  собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой  должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.  В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе  владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это  необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также  объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При  определении пределов правомочий собственников помещений в  многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным  

участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; доступность  пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего  пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных  групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц.  

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем.  

Управляющая компания действует от имени и в интересах  собственников помещений в жилом доме в пределах прав, производных от  прав собственников в части владения и пользования общим имуществом.  

Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 37248-ЮТ/06 от  04.10.2019 «О благоустройстве дворовых территорий в рамках федерального  проекта «Формирование комфортной городской среды» софинансирование  работ по благоустройству дворовых территорий из средств федерального  бюджета возможно при условии, если осуществлен государственный  кадастровый учет земельных участков, на которых расположены  многоквартирные дома, с прилегающей дворовой территорией, при наличии  решения собственников помещений в многоквартирном доме, дворовая  территория которого благоустраивается, о принятии созданного в результате  благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного  дома, земельный участок и имущество, созданное в результате  благоустройства дворовой территории, передаются в состав общего  имущества многоквартирного дома.  

Материалами дела подтверждено, что собственники многоквартирного  дома на общем собрании приняли решения об участии в муниципальной  программе «Формирование современной городской среды города Татарска  Новосибирской области на 2018 - 2022 годы», что свидетельствует о  волеизъявлении собственников на благоустройство придомовой территории в  соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

В материалах дела имеются сведения о том, что участок по адресу:  

<

...>, сформирован и  поставлен на государственный кадастровый учет, во исполнение решения  общего собрания от 11.03.2019 и условий Программы, что подтверждается  приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН.  

Суд отмечает, что у собственников помещений в МКД № 2 в силу  закона возникает право общей долевой собственности в отношении объектов  

благоустройства, расположенных на придомовом земельном участке, а у  управляющей организации, соответственно, - обязанность по содержанию  данных объектов; от данных обязательств после их возникновения нельзя  отказаться в том числе и путем проведения общего собрания собственников  (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку такой  отказ противоречит вышеприведенным нормам закона.  

Решение собрания собственников помещений от 30.11.2019 (протокол 

 № 6)) об отмене ранее выраженного волеизъявления собственников (решение  от 11.03.2019), которым жильцы МКД № 2 приняли решение о включении  дворовой территории в Программу, об обязательном включении в состав  общего имущества МКД № 2 оборудования, иных материальных объектов,  установленных на дворовой территории в результате реализации  мероприятий по ее благоустройству в целях осуществления последующего  содержания указанных объектов в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, не может быть принято во  внимание, поскольку такой механизм - изменение воли собственников после  реализации этой воли и наступления у собственников помещений в МКД № 2  в лице ООО «УК-Лидер» обязанности по содержанию приобретенного на  предоставленную из бюджета города Татарска Новосибирской области  законом не предусмотрен.  

Учитывая изложенные обстоятельства, в частности согласие  собственников на благоустройство придомовой территории, факты установки  и нахождения спорной детской игровой площадки на земельном участке,  сформированном под многоквартирным домом, руководствуясь  вышеприведенными нормами права, определяющими состав общего  имущества собственников помещений многоквартирного дома, суд  констатирует, что спорная детская площадка входит в состав общего  имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома и  подлежит включению управляющей компанией в состав данного имущества,  в том числе, с целью его надлежащего содержания.  

Учитывая то, что субсидия истцом ответчику-1 была выделена,  денежные средства израсходованы на создание объекта благоустройства,  спорный объект подлежит передаче в состав общего имущества  многоквартирного дома.  

Суд полагает, что исходя из заявленных требований срок исковой  давности применению не подлежит, поскольку истец настаивал на наличии  длящегося, непрекращающегося нарушения его права, а в силу Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2012 № 6-В12-1 если  нарушения прав истца носят длящийся характер, то положения статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям  не применяются.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000  рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.  

Суд обращает внимание ответчика-2 на то, что в случае исполнения  решения от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, он имеет  право обратиться с заявление о повороте судебного акта.  

Ввиду того, что судебный акт принят в пользу истца, оснований для  удовлетворения заявления ответчика-1 о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, поданного до отмены судебных актов судом кассационной  инстанции, не имеется. Данное заявление ответчик-1 не поддерживал.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Возрождение»  в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить  имеющиеся недостатки по объекту «Благоустройство придомовой  территории многоквартирного дома № 2 по адресу: пл. Базарная, город  Татарск, Новосибирская область»: а именно: разрушение верхнего слоя  бетонного основания площадки 294 кв.м., покрытие бесшовное пористое  водопроницаемое 294 кв.м.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания - Лидер» принять на обслуживание объекты благоустройства,  находящиеся в границах земельного участка многоквартирного дома № 2  по адресу: пл. Базарная, город Татарск, Новосибирская область.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания - Лидер» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 6 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  6 000 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк