АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6144/2017

г. Южно-Сахалинск

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМК Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693014, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2457 от 01.12.2015, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 23д-СКК от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМК Жилсервис» (далее – ответчик, ООО УК «ПМК Жилсервис») о взыскании по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2457 от 01.12.2015 суммы основного долга за период с мая по июнь 2017 года в размере 179 360 рублей 68 копеек, пени в размере 15 331 рублей 35 копеек, с учетом уточнений от 06.03.2018.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса.

Определением от 07.12.2017 иск принят к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

06.03.2018 в суд от истца поступили уточнения исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 07.12.2017 представителю ответчика по доверенности.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «СКК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ПМК Жилсервис» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергии в горячей воде № 2457 от 01.12.2015 (далее – договор ресурсоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т. ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 договора количество коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 6.1 цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на коммунальные ресурсы. На момент заключения договора цена ориентировочно составляет 2 131 811,13 рублей с НДС.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.11 договора исполнитель самостоятельно забирает счет-фактуру и акт выполненных работ с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае не получения исполнителем указанных документов, ресурсоснабжающая организация направляет документы любым способом, подтверждающим их получение исполнителем.

Договор действует с 01.12.2015 до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю (пункт 10.1).

В период с мая по сентябрь 2017 года истец передал ответчику ресурсы, на основании чего выставил счета-фактуры: № ТЭ000007567 от 31.05.2017, № ТЭ000009383 от 30.06.2017, № ТЭ000010875 от 31.07.2017, № ТЭ000011597 от 31.08.2017, № ТЭ000022432 от 30.09.2017, корректировочные счета-фактуры № ТЭ000019062 от 25.09.2017, № ТЭ000020881 от 26.09.2017, оформил акты № ТЭ000007567 от 31.05.2017, № ТЭ000009383 от 30.06.2017, № ТЭ000010875 от 31.07.2017, № ТЭ000011597 от 31.08.2017, № ТЭ000022432 от 30.09.2017, корректировочные акты выполненных работ № ТЭ000019072 от 25.09.2017, ТЭ000020881 от 26.09.2017.

Ответчик оплату по указанным счетам-фактурам и актам в полном объеме не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена претензия (от 17.10.2017), которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленные в спорный период ресурсы в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества переданных ресурсов ответчиком не предъявлено, объем ресурсов определен в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства, при расчете применены тарифы, установленные для истца уполномоченным органом. 

По расчету истца задолженность составила 179 360 рублей 68 копеек.

Доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере также не установлено.

В связи с изложенным, суд находит требования в части взыскания основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (законной неустойки). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен по каждому выставленному счету-фактуре за период задолженности с мая по сентябрь 2017 с применением действующей на момент принятия решения ставки ЦБ РФ.

По расчету истца размер пеней составил 15 331 рубль 35 копеек.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В силу изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 5 225 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПМК Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693014, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>) сумму основного долга в размере 179 360 рублей 68 копеек, пени в размере 15 331 рубль 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль, а всего в размере 201 533 рубля 03 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 225 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 399942 от 30.11.2017 за подачу искового заявления, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               И.Н. Веретенников