АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-31355/2018

г. Краснодар                            «12» февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-31355/2018

по иску ООО СМУ «Гражданстрой», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к ООО «ОВиК-Монтаж», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 420 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель по доверенности Чудный Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО СМУ «Гражданстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ОВиК-Монтаж» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 420 000 рублей.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчиком выполнения работ по договору № 26/12/2017 от 26.12.2017 года.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

«1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований по Договору№ 26/12/2017 от 26 декабря 2017 г. о взыскании сумм штрафной неустойки в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч)   рублей   00   копеек,   а   Ответчик   отказывается   от   суммы задолженности Истца перед Ответчиком по вышеуказанному договору в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

2.  Все претензии, связанные с исполнением договора №26/12/2017 от 26 декабря 2017 года после подписания настоящего мирового соглашения считаются урегулированными.

3.  Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4.  Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Краснодарского края.»

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного сора на основании взаимных уступок, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора и достижения по волеизъявлению сторон определенности в отношениях между ними.

Условия представленного мирового соглашения указывают на то, что ответчик отказывается от суммы задолженности истца перед ним по вышеуказанному договору в сумме 230 000 рублей, вместе с тем, встречные требования по настоящему спору ответчиком заявлены не были и полномочия у лица подписавшего мировое соглашение со стороны ответчика  на отказ  отсутствуют, что указывает на заключение мирового соглашения в этой части  с нарушением действующего законодательства.

Истец, подтвердив полномочия на отказ от иска, на вопрос суда о  наличие у него волеизъявления  на утверждение мирового соглашения без условия отказа ответчика от «  суммы задолженности Истца перед Ответчиком по вышеуказанному договору в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек»  указал на свое несогласие.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для утверждения мирового соглашения.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «СМУ Гражданстрой» и ООО «ОВиК-Монтаж», был заключен договор №26/12/2017 от 26.12.2017 года.

Пунктом 2.1 договора все работы предусмотренные настоящим договором должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 06.02.2018. 

В соответствии с пунктом 3.6 Договора подрядчик после окончания всех работ составляет акты выполненных работ (КС-2; КС-3), исходя из фактически выполненных объемов работ, но не более проектных объемов, по стоимости не превышающей оговоренную в протоколе согласования твердой договорной цены и предъявляет их Заказчику на подпись. Подписанные Сторонами акты и справки по формам КС-2, КС-3 Подрядчик передает Заказчику с приложением счета и счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 4.1.7. Договора до момента приемки выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик обязуется передать Заказчику всю необходимую техническую, исполнительную и другую документацию на основании СНиП. Не передача соответствующих документов освобождает Заказчика от подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3), сдачи-приемки результата работ по договору. 

Согласно пункта 5.1 подрядчик представляет заказчику акты, выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет фактуру, счет на оплату. 

Согласно пункта 5.2. подрядчик до сдачи-приемки работ предоставляет исполнительную документацию в трех экземплярах в соответствии с п.4.1.7. раздела 4 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора по окончанию всех работ, устранения всех недостатков выполненных работ, в случае наличия таковых, в течение 5-ти дней Подрядчиком предоставляется в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки результата работ по договору (акт оформляется по форме, согласно Приложению №3), который в течение последующих 5-ти рабочих дней рассматривается и подписывается Заказчиком. Датой окончания всех работ на объекте считается дата фактического выполнения предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему работ, в том числе устранение выявленных в ходе производства работ дефектов и недостатков, допущенных Подрядчиком.

22.05.2018 ООО «СМУ Гражданстрой» отправило в адрес   ООО «ОВиК-Монтаж» претензию (уведомление о расторжении договора) исх.№75 от 22.05.2018 года в которой сообщило, что по состоянию на 22.05.2018 ООО «ОВиК-Монтаж» не передало всех вышеприведенных документов, указанных в договоре, таким образом работы считаются не сданными.

Также в соответствии с пунктом 9.1.2 ООО «СМУ Гражданстрой» расторгло договор с ООО «ОВиК-Монтаж».

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика соответствующую штрафную неустойку - при нарушении сроков окончания всех работ по настоящему договору в оговоренную в п.2.1. настоящего договора дату - в размере 1% от стоимости всех работ по договору (стоимости настоящего договора, определенной в п.3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки. 

Таким образом, учитывая то что работы не были сданы на момент расторжения договора истец исчислил неустойку и обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика соответствующую штрафную неустойку - при нарушении сроков окончания всех работ по настоящему договору в оговоренную в п.2.1. настоящего договора дату - в размере 1% от стоимости всех работ по договору (стоимости настоящего договора, определенной в п.3.1 настоящего договора) за каждый день просрочки. 

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически неверно.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленная истцом к взысканию договорная неустойка, определенная в размере 1% за каждый день просрочки, является чрезмерной. В данном случае ставка составляет более 300 % годовых, что практически в 30 раз превышает ключевую ставку, установленную Банком России, к которой приравнивается ставка рефинансирования (на дату вынесения решения данная ставка составляет 7,75%).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом, охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, а также с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с 420 000 рублей до 42 000 рублей, рассчитанной исходя из ставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которая наиболее характерна для сложившейся практики договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

По  правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь  статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  об утверждении мирового соглашения отказать.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОВиК-Монтаж», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО СМУ «Гражданстрой», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 42 000 рублей неустойки, а также 11 400 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская