АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об отказе в разъяснении судебного акта

Дело № А72-653/2025

г. Казань

29 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1

о разъяснении постановления Арбитражный суд Поволжского округа от 19.12.2025

по делу № А72-653/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2, г.Заречный Пензенской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Ульяновск, ФИО4, г.Ульяновск, ФИО2, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округам от 19.12.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного оставлены без изменения.

ФИО1 считая, что в тексте постановления суда кассационной инстанции от 19.12.2025 имеются неясности, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель указывает, что ему не ясно, какие именно нормы права, являющиеся частью законодательства о банкротства, он нарушил, опубликовав сокращенное наименование саморегулируемой организации. Также просит указать норму права, которую он нарушил в связи с непринятием скорейших мер по реализации автомобиля, в отношении которого рассматривался спор о его исключении из конкурсной массы. Кроме того не согласен с выводами суда о нарушении им пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения

текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются необходимые условия для его понимания и исполнения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, содержащиеся в заявлении ФИО1, приходит к выводу, что судебный акт не содержит неясностей, формулировки суда не допускают двоякого толкования и не вызывают сомнений в законности, обоснованности и полноте изложения. В судебном акте отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия.

Заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а необходимостью переоценить обстоятельства, установленные судами. Поставленные заявителем вопросы направлены на пересмотр состоявшегося судебного акта.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о разъяснении постановления Арбитражный суд Поволжского округа от 19.12.2025 по делу № А72-653/2025 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Ш. Закирова