﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9837/19 

Екатеринбург

05 марта 2020 г.

 

Дело № А60-33221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А60-33221/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2019),

акционерного обществя «ГАЗЭКС» (далее - АО «ГАЗЭКС», общество, заявитель) - Тингаев А.С. (доверенность от 30.12.2019).

АО «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.05.2019 по делу № 066/04/9.21-309/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Струина Ирина Павловна (далее - Струина И.П.) и общество с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» (далее -ООО «Лесные Дачи»).

Решением суда от 26.07.2019  (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого превышает 600 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 (судьи Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, настаивая на наличии у АО «ГАЗЭКС» технической возможности присоединение объекта капитального строительства Струиной И.П. к газопроводу среднего давления с кадастровым № 66:25:2721002:1409 при наличии на момент поступления заявки разрешения на ввод в эксплуатацию спорного газопровода № 66-RU66341000-24-2017 от 22.06.2017, его технологической связи с сетями ГРО, в том числе с газопроводом высокого давления 1,11 категории (кадастровый номер 66:25:0000000:7958), находящимся на праве аренды у АО «ГАЗЭКС, а также при наличии в составе заявки разрешения ООО «Лесные Дачи» на подключение к газопроводу. Иное, расширительное прочтение пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) недопустимо. При отсутствии доказательств, объективно фиксирующих факт невозможности исполнения обществом своих обязательств по договорам о подключении жилых домов, готовых к приему газа, и, в частности дома Струйной И.П.,  считает безосновательными выводы апелляционного суда о том, что письмами АО «ГАЗЭКС» и ООО «Лесные Дачи» подтверждено, что в спорный период данный газопровод не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, сделанными без полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Сам по себе факт наличия претензий АО «ГАЗЭКС» к ООО «Лесные Дачи» относительно возможности/невозможности эксплуатации газопровода среднего давления с кадастровым № 66:25:2721002:1409 не является допустимым доказательством невозможности подключении объекта с точкой подключения к газопроводу, принадлежащему ООО «Лесные Дачи»).

АО «ГАЗЭКС» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что АО «ГАЗЭКС» оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным Приказом ФАС России от 22.04.2016 № 508/16, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, в 4 км восточнее с. Кашино, кадастровый № 66:25:2721002:1499, Струиной И.П. 26.06.2018 подана в АО «ГАЗЭКС» заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения с приложением копии паспорта гражданина, копии правоустанавливающих документов на дом и землю, ситуационного плана, разрешения ООО «Лесные Дачи» на подключение к газопроводу среднего давления.

В ответ на указанную заявку обществом 29.06.2018 заявителю направлен проект договора № 1232-3-1612/2018 и технические условия на подключение к сети газораспределения с указанием точки присоединения «проектируемый газопровод низкого давления», плата за подключение установлена в сумме 1 983 928, 65 копеек.

Вместе с тем, в 2 метрах от границы земельного участка Струиной И.П. проходит подземный газопровод среднего давления, кадастровый номер 66:25:2721002:1409, принадлежащий ООО «Лесные Дачи», вышеуказанный газопровод был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № 66-RU66341000-24-2017 от 22.06.2017) и технологически связан с сетями ГРО, в том числе с газопроводом высокого давления 1,11 категории (кадастровый номер 66:25:0000000:7958), находящимся на праве аренды у АО «ГАЗЭКС».

Согласие от собственника газопровода ООО «Лесные Дачи» было приложено к заявке от 26.06.2018.

Не согласившись с условиями проекта договора от 29.06.2018 № 1232-3-1612/2018, Струина И.П. 30.08.2018 направила в АО «ГАЗЭКС» мотивированный отказ от его подписания (вх. № 146 от 30.08.2018) с приложением протокола разногласий от 27.08.2018 к договору № 1232-3-1612/2018 от 29.06.2018.

АО «ГАЗЭКС» 06.09.2018 на указанный мотивированный отказ направило заявителю письмо от 06.09.2018 исх. № 3/9-873/2018 о невозможности произвести технологическое присоединение ее объекта капитального строительства к принадлежащему ООО «Лесные Дачи» газопроводу, поскольку он не введен в эксплуатацию, и отклонило предложения об изменении условий договора, не направив Струиной И.П. для подписания новый проект договора о подключении, согласно пункту 79  Правил № 1314.

Не согласившись с указанными действиями общества, Струина И.П. обратилась в антимонопольный орган, которым был составлен протокол от 11.04.2019 и вынесено оспариваемое постановление от 20.05.2019 № 066/04/9.21-309, о привлечении  общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением  штрафа в размере 800 000 руб.

Также антимонопольном органом в отношении АО «Г АЗЭКС» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.05.2019.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях АО «ГАЗЭКС» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществом не принято мер к урегулированию разногласий и направления Струиной И.П. для подписания нового проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения от последней мотивированного отказа с точкой подключения объекта капитального строительства к существующему подземному газопроводу, принадлежащему ООО «Лесные Дачи», при наличии согласия последнего, что является нарушением пунктов 34, 79 Правил № 1314.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности в действиях АО «ГАЗЭКС» состава вменяемого правонарушения, поскольку на момент рассмотрения заявки Струиной И.П. и урегулирования разногласий направление нового проекта договора о подключении с точкой подключения объекта капитального строительства к существующему подземному газопроводу, принадлежащему ООО «Лесные Дачи», было невозможным.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и(или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 2 Правил № 1314 указывается, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В пункте 3 Правил № 1314 указан порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения 

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Согласно пункту 34 Правил № 1314 в случае, если подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий.

Указанный отказ направляется заявителем исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить получение отказа (пункт 77 Правил № 1314).

Согласно пункту 79 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции верно указано, что для возможности заключения договора о подключении к сетям основного абонента имеет значение возможность подключения к ним с пуском газа, одного факта владения газопроводом недостаточно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, исходя из  содержания оспариваемого постановления, явился факт непринятия мер к урегулированию разногласий и ненаправления Струиной И.П. для подписания нового проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа с точкой подключения объекта капитального строительства к существующему подземному газопроводу, принадлежащему ООО «Лесные Дачи», при наличии согласия последнего, что является нарушением п. 34, п. 79 Правил № 1314.

Между тем, как установлено апелляционным судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в ответ на заявку Струиной И.П. от 26.06.2018 АО «ГАЗЭКС» 29.06.2018 направило  проект договора № 1232-3-1612/2018 и технические условия на подключение к сети газораспределения, указав точку присоединения «проектируемый газопровод низкого давления». Письмом от 06.09.2018 № 3/9-873/2018 общество сообщило о невозможности произвести технологическое присоединение ее объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 66:25:2721002:1409, поскольку он не введен в эксплуатацию, и отклонило предложения заявителя об изменении условий договора, не направив Струиной И.П. для подписания новый проект договора о подключении, согласно пункту 79 Правил № 1314.

Согласно пунктам 6.1.7. и 6.1.8. ГОСТ Р 54983-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (далее - «ГОСТ Р 54983-2012») газопровод считается введенным в эксплуатацию после установления в нем рабочего давления и оформления акта ввода объекта в эксплуатацию по форме Приложения Н к ГОСТ Р 54983-2012.

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 19.05.2016 № 66-RU66341000-24-2016 не содержит подтверждения ввода газопровода с кадастровым номером 66:25:2721002:1409 в эксплуатацию. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод подтверждает соответствие параметров построенного объекта проектной документации и разрешению на строительство, является основанием для проведения испытаний газопровода с последующим вводом его в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт по форме Приложения Н к ГОСТ Р 54983-2012, подтверждающий ввод в эксплуатацию газопровода среднего давления с кадастровым номером 66:25:2721002:1409 (Парк «Лисий лес» КП «Заповедник»), на момент рассмотрения обществом заявки заявителя и урегулирования разногласий, в материалах дела отсутствует. Газопровод среднего давления с кадастровым номером 66:25:2721002:1409 (Парк «Лисий лес» КП «Заповедник»), принадлежащий ООО «Лесные дачи», на момент рассмотрения заявки заявителя 26.06.2018 и урегулирования разногласий 30.08.2018 не был введен в эксплуатацию. В ходе испытаний газопровода ООО «Лесные дачи» на герметичность были зафиксированы многочисленные утечки, что исключило возможность его эксплуатации до устранения соответствующих неисправностей.

Газопровод среднего давления с кадастровым номером 66:25:2721002:1409 введен в эксплуатацию 01.04.2019 по акту ввода в эксплуатацию законченного строительством распределительного газопровода (по форме Приложения Н к ГОСТ Р 54983-2012), подписанного представителем ООО «Лесные дачи», после выполнения собственником газопровода ООО «Лесные дачи» в течение 2018-2019 годов мероприятий по устранению неисправностей газопровода, нарушающих его герметичность.

Таким образом, как верно указано апелляционным судом, возможность изменения точки подключения к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 66:25:2721002:1409 зависела от выполнения собственником газопровода ООО «Лесные дачи» мероприятий по обеспечению его исправности для целей ввода в эксплуатацию и подключения новых потребителей. Поскольку принятие каких-либо мер к урегулированию разногласий именно обществом  не представлялось возможным, то основания для применения пункта 34 Правил 1314 и направления нового проекта договора отсутствовали.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении АО «ГАЗЭКС» приводило доводы о том, что газопровод среднего давления, принадлежащий ООО «Лесные дачи», на момент рассмотрения заявки Струиной И.П. и урегулирования разногласий не был введен в эксплуатацию, так как в ходе испытаний газопровода на герметичность были зафиксированы многочисленные утечки, что исключило возможность его эксплуатации. Между тем, данные доводы административным органом надлежащим образом не исследовались.

Поскольку газораспределительная организация АО «ГАЗЭКС» не является собственником газопровода среднего давления с кадастровым номером 66:25:2721002:1409, то и не имеет полномочий обязать собственника ООО «Лесные Дачи» ввести его надлежащим образом в эксплуатацию.

Ссылки управления на наличие разрешения на ввод в эксплуатацию от 22.06.2017 № 66-RU66341000-24-2017 судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены с указанием на то, что само по себе наличие данного документа не свидетельствует о наличии технической возможности подключения к данному газопроводу с учетом требований пункта 2, подпункта (ж) пункта 3 Правил № 1314.

Апелляционным судом также приняты во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах суда общей юрисдикции (вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2019 по делу № 2-542/2019), которыми отказ АО «ГАЗЭКС» в заключении договора в редакции заявителя Струиной И.П. был признан обоснованным в связи с невозможностью подключения к недействующему газопроводу.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции  пришел к правильному  выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу вследствие чего  правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворил заявленные  АО «ГАЗЭКС» требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения апелляционном судом норм материального и процессуального права, при этом несогласие антимонопольного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А60-33221/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу УФАС по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                             Е.О. Черкезов

 

О.Г. Гусев