АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72211/2019

18 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 101 102 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании 

 от истца ФИО2 – по доверенности от 11.12.2019.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Определением от 31.12.2019 судом принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства иск ООО "АВАНГАРД", предъявленный к ООО  СК "АЛЬЯНС" о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору  фрахтования для перевозки пассажиров № 19-09/19 от 19.09.2019.  

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное  заседание.  

Предварительное судебное заседание откладывалось в связи с  принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в  целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

В предварительном судебном заседании 18.05.2020 представитель истца  изложил доводы по существу дела.  

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и  ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  фрахтования для перевозки пассажиров № 19-09/19 от 19.09.2019.  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заказу заказчика  за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив ему всю или часть  вместимости одного или нескольких транспортных средств.  

Согласно ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона  (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату  всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на  один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).  

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти  пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также  доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за  проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров автобусами без  оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.  

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности фрахтователей при перевозках пассажиров или представлении  транспортных средств для перевозок пассажиров, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных  ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.  

Пунктами 1.3, 4.1 договора № 19-09/19 от 19.09.2019 предусмотрено, что  тип предоставляемого транспортного средства, маршрут, место подачи, размер  платы устанавливаются сторонами отдельно – в Приложениях (пункты 1.3, 4.1  договора).  

Во исполнение договорных обязательств, исполнитель оказал по договору   № 19-09/19 от 19.09.2019 услуги на общую сумму 142 800 руб., что  подтверждается:  

- Актом выполненных работ (оказания услуг) № 988 от 30.09.2019 года; - Актом выполненных работ (оказания услуг) № 1170 от 17.10.2019 года; 

- представленными в материалы дела путевыми листами.  

Услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком, о чем  свидетельствуют отметки на указанных документах. Претензий по поводу  качества и сроков оказанных услуг от ответчика не поступало.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если  иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг осуществляется в  порядке предоплаты (пункт 4.2 договора).  

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел,  размер долга на дату подачи иска составил 95 200 руб.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения (не совершения) ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1  статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

Истец исполнил обязательства по договору фрахтования № 19-09/19 от  19.09.2019, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными  доказательствами.  

Ответчиком доказательств об обратном не представлено.  

Оплату ответчик в полном объеме не произвёл, размер долга составил  95 200 руб. 00 коп.  

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований  

истца по настоящему делу, ответчик не представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного  долга в сумме 95 200 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец  предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 5 902 руб. 40 коп. за  период с 17.10.2019 по 17.12.2019.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты  перевозки, установленных разделом четыре настоящего договора, заказчик  уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки  платежа на сумму задолженности.  

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен,  арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика договорной неустойки в размере 5 902 руб. 40 коп. также следует  признать правомерным и подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на сумму  17 500 руб., составляющих судебные расходы по оплате юридических услуг  представителя.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные  суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления №  1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек,  

предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее  также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -  иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости.  

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического  процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10 этого же Постановления).  

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и  размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела  представлены:  

- договор № 01-06-12-АСУ-2019 от 06.12.2019 на оказание юридических  услуг;  

- платежное поручение № 5173 от 12.12.219. 

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг  представителя в сумме 17 500 руб. документально подтвержден.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ –  пункту 12 этого же Постановления).  

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную  в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой суд не вправе  

уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг  представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  расходов.  

Ответчиком не оспорен размер заявленных к взысканию судебных  расходов и их расчет; отсутствуют доказательства о том, что стоимость услуг –  17 500 рублей – является чрезмерной.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан  факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг  представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.  

В рамках дела № А60-72211/2019 судом рассмотрен материально- правовой спор, в связи с чем, заявленные судебные расходы подлежат  распределению (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1).  

Кроме того, заявленные судебные расходы подлежат возмещению истцу  за счет ответчика, поскольку судом установлено, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  расходов, что соответствует п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1.  

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию  рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца  процессуальных документов, суд не установил превышения разумных  пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы  17 500 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом не установлено, что заявленная сумма судебных расходов по  услугам представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  17 500 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических  услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.  

Наличие, размер, факт несения и относимость к настоящему делу  судебных почтовых расходов в сумме 264 руб. 11 коп. истцом подтверждены, в  связи с чем указанных расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве  возмещения судебных расходов.  

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- 95 200 руб. – долг; - 5 902 руб. 40 коп. – неустойку за период с 17.10.2019 по 17.12.2019; - 4 033 руб. – в возмещение государственной пошлины; 

- 17 500 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических  услуг представителя;  

- 264 руб. 11 коп. – в возмещение судебных почтовых расходов.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Бадамшина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 9:13:06

Кому выдана Бадамшина Олеся Альфировна