Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7015/2020

10 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

      Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман»

на решение от 13.11.2020

по делу № А73-11413/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 460 546 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (далее – ООО «Нормаль+», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман» (далее – ООО «ДВ Лиман», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 460 546 руб., на основании договора купли-продажи нефтепродуктов № Н+16/258 от 02.02.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ДВ Лиман» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.11.2020 отменить, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции взыскан основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов, несмотря на то, что ответчиком представлено доказательство оплаты долга  - платежное поручение № 101 от 19.10.2020. 

Полагает, что отсутствие в платежном поручении отметки о списании денежных средств со счета плательщика не зависит от ответчика, а является обязанностью банка плательщика, а именно Дальневосточного Банка филиала ПАО «Сбербанк России» в г. Хабаровске.

Таким образом, ответчик считает, что со своей стороны договорные обязательства по договору купли-продажи им исполнены надлежащим образом и с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Кроме того, ответчик указывает на арифметическую ошибку в сумме долга 1 460 546 руб., вместо 1 460 456 руб. составляющей разницу между долгом 2 046 336 руб. и частичной оплатой  585 880 руб. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2021 на 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В представленном в суд отзыве истец заявил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Нормаль+» (продавец) и ООО «ДВ Лиман» (покупатель) заключался договор купли-продажи нефтепродуктов № Н+16/258.

В соответствии с указанным договором продавец принял на себя обязательство передавать, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период с 25.01.2019 по 30.12.2019 продавец передал покупателю товар на общую сумму 4 584 736 руб., о чем сторонами подписали универсальные передаточные документы (счет-фактуры) и транспортные накладные. 

По состоянию на 31.12.2019 у покупателя сложилась задолженность по оплате принятого товара на сумму 2 046 336 руб., о чем стороны подписали акт сверки расчетов без замечаний.

В период с 05.02.2020 по 06.02.2020 покупатель частично погасил задолженность следующими платежными поручениями:  № 68 от 05.02.2020 на сумму 505 880 руб. и №  69 от 06.02.2020 на сумму 80 000 руб., всего в 585 880 руб.

Таким образом, арифметически  (2 046 336 руб. - 585 880 руб.), задолженность ООО «ДВ Лиман» перед ООО «Нормаль+» составила 1 460 456 руб., что отражено в акте сверки за период с 01.01.2020 по 20.07.2020.

 Направленная претензия  об оплате задолженности оставлена без удовлетворения,  что послужило истцу основанием для подачи настоящего иска.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными универсальными передаточными документами, актом сверки подтверждается факт передачи товара и его принятие покупателем, что не оспаривается.

Согласно возражениям в суде первой инстанции, а также в жалобе сумма долга оплачена  платежным  поручением № 101 от 19.10.2020 на сумму 1 460 546 руб., переплата составила 90 руб. (1 460 546 руб. -  1 460 456 руб.).

Оценив данное платежное поручение на предмет его соответствия обязательным требованиям суд его не принял, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса  при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом  1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного  Банком России 19.06.2012 № 383-П предусмотрено, что  платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Пунктом 5.3 вышеуказанного Положения установлены реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения. Так, в пункте 45 «Отметки банка» платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде; и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Указание в пункте 71 «Списано со счета плательщика» платежного поручения банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

На представленном ООО «ДВ Лиман» платежном поручении отсутствуют отметки банка (подпись уполномоченного лица), а также указание банка на списание денежных средств со счета плательщика.

Суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 864 ГК РФ, поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика.

В данном случае, бесспорных доказательств перечисления денежных средств со счета ООО «ДВ Лиман» в кредитном учреждении на расчетный счет ООО «Нормаль+» в материалы дела не представлено.

Доводы об ошибке в расчете на законность принятого судебного акта  не влияют, поскольку при подаче иска  и в расчете суда имелась явная опечатка в расчете долга  2 046 336 руб. - 585 880 руб. = 1 460 456 руб., истцом изменена последовательность последних цифр, указано 546.

Данная описка также не влияет на  размер  госпошлины по иску  27 605 руб.

Исходя из установленной Гражданским  кодексом и АПК РФ презумпции  добросовестности,  допущенная опечатка подлежит учету  при исполнении решения суда.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные  расходы по  апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя  жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 по делу № А73-11413/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко