﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2021 года

Дело №

А55-8171/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Степановой И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навроцким Д.Д.

рассмотрев 28 октября - 02 ноября  2021 года  в судебном заседании дело по заявлению   Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"  

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области 

с участием третьих лиц - ООО «Велес», ООО «ДЖКХ», ООО Строительная  компания «Олимп»

о  признании недействительным предписания

при участии в заседании

от заявителя – Мойсеевич В.С. доверенность от 13.05.2021

от заинтересованного лица – Федулов В.М. доверенность №40 от 04.06.2021, Уварова Г.В. доверенность от 09.09.2021 

от третьих лиц – не явились 

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"  (далее – заявитель, фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-92249 от 03.02.2021.       

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.           Представители третьих лиц  - ООО «Велес», ООО «ДЖКХ», ООО Строительная  компания «Олимп» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 02 ноября 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения фондом предписания  об устранении выявленных нарушений  №ТЦр-89811 от 26.03.2020 инспекцией установлено неисполнение указанного предписания и выдано оспариваемое предписание № ТЦр-92249 от 03.02.2021 в связи с нарушением ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, а именно: не обеспечение региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, а именно не выполнены работы по капитальному ремонту системы отопления в жилых помещениях. Срок устранения нарушения  установлен 15.09.2021.

          Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

          В обоснование заявленных требований фонд, ссылаясь на ст. 190 ЖК РФ, указывает на то, что размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту

общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт. 

         Ссылаясь на постановление Правительства Самарской области от 26.08.2015 N 533 "О внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 20.08.2014 N 506 "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год и об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на 2016 год", фонд указывает на   нормативно установленные в 2015 году стоимости отдельно для каждого вида работ, входящих в перечень услуг (работ) по капитальному ремонту и  соответственно, предельная стоимость работ складывалась исходя из суммы стоимости тех работ, которые подлежали выполнению в рамках капитального ремонта того или иного многоквартирного жилого дома со ссылкой также на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 N Ф10-430/2019 по делу N А35-2349/2018.

         Ссылаясь на подпункт 2 пункта 5 статьи 189 ЖК РФ, заявитель указывает на принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, б-р Молодежный, д. 37, решение о проведении ремонта внутридомовых инженерных систем и о согласовании предельной стоимости работ по капитальному ремонту указанного дома в размере 7 429 695,60 руб.

         В связи с этим, заявитель  ссылается на заключенный 04.09.2015 между фондом и подрядной организацией ООО СК «Олимп» договор № КР79-15/15Л4 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, б-р Молодежный, д. 37, предметом которого, являлось выполнение внутридомовых инженерных работ, в том числе: ремонт системы водоснабжения и канализации, ремонт системы отопления, ремонт системы электроснабжения и электроосвещения. Заявитель указывает на акт промежуточной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (системы водоснабжения и канализации, электроснабжения и электроосвещения) от 29.01.2016, а также на акт (окончательной) приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (системы центрального отопления), подрядной организацией ООО СК «Олимп»,  согласно которым, предъявлены к приемке результаты оказанных услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме. Заявитель обращает внимание 

на то, что с объемом, стоимостью и видами выполненных работ собственники многоквартирного дома, а также управляющая организация ознакомлены и согласны, акты о приемке результатов выполненных работ подписаны в том числе представителем органа местного самоуправления - руководителем Департамента городского хозяйства г.о. Тольятти, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом - заместителем директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», представителем собственников в многоквартирном доме. Фактическая стоимость капитального ремонта многоквартирного дома составила 7 038 495  руб. 15 коп.

         По объяснениям заявителя, расценки, принятые в локальных ресурсных сметных расчетах к выполненным работам соответствуют работам, указанным в дефектных ведомостях, а также коэффициенты к позициям соответствуют действующим нормативам в области ценообразования в строительстве на 2016 год со ссылкой на  экспертные заключения к каждому виду работ, произведенные АНО «Центр экспертиз Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области». Заявитель указывает на оставшуюся после проведения капитального ремонта многоквартирного дома неиспользованную сумму предельной стоимости в размере 391 200,45 руб., которая является недостаточной для проведения работ по капитальному ремонту отопления в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

        Ссылаясь на  часть 1 статьи 182 ЖК РФ, фонд указывает на то, что  расходование средств фонда капитального ремонта конкретного дома с превышением предельной стоимости, установленной региональной программой, является нарушением прав и законных интересов собственников помещений в других многоквартирных домах. По объяснениям заявителя,  превышение указанной предельной стоимости возможно только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме уплачивали взнос на капитальный ремонт сверх установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт.

       Требования оспариваемого предписания о выполнении  работы по капитальному ремонту системы отопления в жилых помещениях указанного дома заявитель считает неисполнимым, т.к. решение собственников о проведении капитального ремонта системы отопления в жилых помещениях многоквартирного дома за счет средств, превышающих предельную стоимость, отсутствует, в фонд  не представлено.

        Фонд считает, что оспариваемое  предписание инспекции налагает на регионального оператора обязанность по выполнению действий, не соответствующих закону, предписание считает неисполнимым.

        В обоснование возражений инспекция указывает на то, что основанием для проведения проверки инспекцией деятельности фонда  послужило обращение жителей многоквартирного дома №37 по б-р. Молодежный г.о. Тольятти Самарской области 13.07.2017  в прокуратуру г.о. Тольятти Самарской области с изложением фактов о не проведении ремонта отопительной системы многоквартирного дома из-за отсутствия денежных средств, в результате чего данная система находится в аварийном состоянии (происходят порывы, заливаются жилые помещения). 

       Инспекция, ссылаясь на  положения частей 1, 2 статьи 178, статью 180 ЖК РФ, Приложение 1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области,утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013  №707, указывает на плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №37 по б-р. Молодежный г.о.Тольятти Самарской области (код МКД Г2-201) в 2014 - 2015 года, в который  запланированы первоочередные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений. 

        Инспекция считает, что, выдавая  оспариваемое предписание, действовала в пределах установленных законодательством полномочий.

        Инспекция указывает на то, что заключенный между фондом  и ООО СК «Олимп» договор №КР79-15/15Л4 от 04.09.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области и техническое задание (приложение №1 к данному договору) содержат выполнение работ по ремонту системы отопления многоквартирного дома (номер лота 7).

Однако ремонт системы отопления во всех жилых помещениях многоквартирного дома не подтверждается представленными фондом документами: актом от 29.01.2016  промежуточной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирной доме (системы водоснабжения и канализации, электроснабжения и электроосвещения); актом от 30.11.2016  окончательной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; справкой ФЗ-5 от 29.01.2016  о стоимости выполненных работ и затрат; актом-14 от 29.01.2016 о приемке выполненных работ, актом-15 от 29.01.2016  о приемке выполненных работ, т.к. не содержат ссылок на ремонт системы отопления многоквартирного дома. Акт-33 от 50.11.2016 о приемке выполненных работ содержит работы по ремонту системы отопления только в подвале, на лестничных клетках и смену отдельных участков трубопроводов в квартирах.

        Довод фонда о недостаточности средств для проведения ремонта системы отопления многоквартирного дома и отсутствие по данному вопросу  соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме инспекция считает необоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства извещения фондом  собственников помещений в многоквартирном доме о недостаточности денежных средств и о необходимости проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу.

        По объяснениям инспекции, оспариваемое предписание является восьмым по счету в отношении непроведения работ по ремонту системы отопления в данном многоквартирном доме, выданным фонду. За невыполнение ранее выданных предписаний фонд был  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

        Суд находит обоснованными доводы инспекции и отклоняет доводы фонда по следующим основаниям.

        Согласно статьи  180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

        1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

         2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

        3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

       4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

       5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

       6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

       В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из

бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

         Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, среди прочего, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункты 2, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

         В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

         Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 

№ 10-П указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у  собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт.

         Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018) (утвержден  Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

         По смыслу вышеуказанных норм права, ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

        Как усматривается из материалов дела и фондом не отрицается, ремонт системы отопления во всех жилых помещениях многоквартирного дома не подтверждается представленными фондом документами: актом от 29.01.2016  промежуточной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирной доме (системы водоснабжения и канализации, электроснабжения и электроосвещения); актом от 30.11.2016  окончательной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; справкой ФЗ-5 от 29.01.2016  о стоимости выполненных работ и затрат; актом-14 от 29.01.2016 о приемке выполненных работ, актом-15 от 29.01.2016  о приемке выполненных работ, т.к. не содержат ссылок на ремонт системы отопления многоквартирного дома. 

       Тогда как акт-33 от 50.11.2016 о приемке выполненных работ содержит работы по ремонту системы отопления только в подвале, на лестничных клетках и смену отдельных участков трубопроводов в квартирах.

        Довод фонда о недостаточности средств для проведения ремонта системы отопления многоквартирного дома ввиду  отсутствия по данному вопросу  соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме суд находит несостоятельным, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства принятых мер по своевременному извещению фондом  собственников помещений в многоквартирном доме о недостаточности денежных средств и о необходимости проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу с учетом  оставшейся  после проведения капитального ремонта многоквартирного дома неиспользованной суммы предельной стоимости в размере 391 200,45 руб. 

        Кроме того,  инспекцией предписания с требованием о выполнении работ по капитальному ремонту системы отопления в жилых помещениях указанного дома выдаются фонду начиная с 2017 года, но фондом не принимаются меры по выполнению предписаний инспекции при  наличии обращений жителей указанного многоквартирного дома  в прокуратуру г.о. Тольятти Самарской области еще в 2017 году.

         В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

        Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

        Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

        Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

        Исполнимость предписания в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

        Оспариваемое предписание  вынесено инспекцией с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения, требования, установленные в предписании,  реально выполнимы фондом, который фактически  уклоняется от  исполнения требований предписания.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соответствии закону предписания  Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТЦр-92249 от 03.02.2021.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

        Расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

И.К. Степанова