АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24782/2023

29 ноября 2023 года

г.  Новосибирск

Резолютивная часть 29.11.2023 года

Полный текст 29.11.2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-АЛТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Чемальский р-н, С. Турбаза Катунь 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: 1) ФИО3, 2) Акционерного общества "Аватар" (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решение №2919 от 14.03.2022 о предстоящем исключении ООО "КТД-АРГО" (ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №36 от 05.05.2023, удостоверение, диплом (онлайн);

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, доверенность от 15.06.2023, паспорт, диплом (онлайн)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-АЛТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (по тексту - заявитель, ООО "Девелопмент-АЛТ", должник, конкурсный управляющий) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, регистрирующий орган, МИФНС России №16 по НСО) о признании незаконным решение №2912 от 14.03.2022 о предстоящем исключении ООО "КТД-АРГО" (ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязать регистрирующий орган внести сведения в ЕГРЮЛ об ООО "КТД-АРГО" (далее – Общество, ООО "КТД-АРГО") как о действующем юридическом лице (с учетом уточнения от 10.10.2023, принятого судом по правилу статьи 49 АПК РФ).

Заявителю предлагалось привести требования в соответствии с главой 24 АПК РФ, однако, судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ и представленных налоговым органом документах в решение о государственной регистрации от 14.03.2022 номер решения 2919, в соответствии, с чем суд делает вывод, что заявитель ошибочно указал номер решения №2912, поскольку данный номер решения отсутствует в представленных документах проверки регистрирующем органом и в выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, фактически указанные номер и дата решения относятся к решению о предстоящем исключении и на его основании вынесено решение № 2919И от 30.06.2022 года об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что фактически, исходя из мотивировочной части заявления и уточнения, и оспаривается заявителем. Спора о целях и предмете обращения в суд между сторонами не имеется, в связи с чем, суд рассматривает вопрос законности исключения ООО "КТД-АРГО" из ЕГРЮЛ в административном порядке. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (как руководитель юридического лица на момент исключения), Акционерное общество "Аватар" (ИНН 

<

***> как один из участников юридического лица (ранее до смены наименования было ЗАО «Весна»).

Судом установлено, что второй участник ООО «Ожерелье Шамбалы» прекратило деятельность, в связи с чем, не может быть признан лицом, на чьи права и интересы может повлиять результат настоящего спора. 

 Третьими лицами отзывы на заявление не представлены, ФИО3, извещенным надлежащим образом явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Заявитель считает, что вышеуказанное решение МИФНС России № 16 по Новосибирской области об исключении сведений  об ООО "КТД-АРГО" (далее по тексту - общество) из ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 2225400672430 от 30.06.2022 является незаконным, поскольку исключение контролирующего должника лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом лишает возможности привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявитель полагает, что исключение Общества в административном порядке нарушает права заявителя и кредиторов, усматривает недобросовестность действий участников должника- ООО "Девелопмент-АЛТ". Более подробно доводы изложены в заявлении.

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований, полагает, что регистрирующим органом не была нарушена процедура порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, считает, что право заявителя не сможет быть восстановлено. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и были озвучены в ходе судебного разбирательства.

АО «Аватар» в ходе судебного заседания поддержаны доводы заинтересованного лица, полагает, что изменения в сведения об ООО   «КТД-АГРО» в части состава участников не могли быть изменены ввиду исключения второго участника, основной размер доли участия был в ведении самого Общества, фактически деятельность не велась, в связи с чем, основания для восстановления правоспособности ООО «КТД-АГРО» не приведут к возможности работоспособности. АО «Аватар» как участник не оспаривает исключение Общества из ЕГРЮЛ. 

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2023 по делу № А02-1229/2021 ООО "Девелопмент-АЛТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - Конкурсный управляющий).

Как стало известно Конкурсному управляющему из анализа выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Девелопмент-АЛТ", участником данного общества является ООО "АТ Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В свою очередь, участником ООО "АТ "Девелопмент", согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО "КТД-АГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), деятельность которого прекращена по ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 30.06.2022 года. 

По мнению заявителя, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) в условиях, что Общество является одним из контролирующих должника лиц, нарушает права Должника, поскольку не позволяет привлечь ООО "КТД-АГРО" к субсидиарной ответственности, для возврата денежных средств в конкурсную массу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Доводы заинтересованного лица в части пропуска срока на обращение в суд не подлежат принятию во внимание, поскольку ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен специальный срок 1 год с момента когда стало известно о нарушении прав и интересов кредитору для оспаривания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в данном случае дата исключения из ЕГРЮЛ 30.06.2022 года, однако, в рассматриваемом случае исключение контролирующего должника лиц из ЕГРЮЛ (ООО "КТД-АРГО") конкурсному управляющему стало известно не ранее 25.01.2023, когда было принято решение суда по делу А02-1229/2021 о признании несостоятельным (банкротом) и назначения конкурного управляющего должника, что позволило по результатам анализа деятельности должника и контролирующих его лиц, усмотреть факт злоупотреблений и нарушений прав и интересов должника и кредиторов,  в связи с чем, суд считает срок на обжалование оспариваемого решения не пропущенным, с заявлением в суд заявитель обратился 13.09.2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. 

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанный порядок также распространяется на юридические лица, в отношении которых в реестре имеются сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и такая запись сохраняется в течение более чем шести месяцев (подпункт б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, в отношении участника ООО "КТД-АГРО" - Общества с ограниченной ответственностью "ОЖЕРЕЛЬЕ ШАМБАЛЫ" (далее - ООО "ОЖЕРЕЛЬЕ ШАМБАЛЫ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в ЕГРЮЛ 29.05.2019 внесена запись за ГРН 2190400091726 о прекращении правоспособности юридического лица в результате завершения конкурсного производства.

Учитывая Вышеуказанную информацию, Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО "КТД-АГРО": 

<

...> (прежний адрес места нахождения юридического лица), а также в адрес его участников ООО "АН АЛТАЙ" (ОГРН 

<

***>), АО "ВЕСНА" (ОГРН 

<

***>), ООО "БЕЛОВОДИЕ" (ОГРН 

<

***>), ООО "ТУЛОЙ" (ОГРН 

<

***>), ООО "ШАМБАЛА" (ОГРН 

<

***>), ЗАО "АЛТ" (ОГРН 

<

***>), ООО "ОЖЕРЕЛЬЕ ШАМБАЛЫ" (ОГРН 

<

***>) и руководителя ФИО6 (сведения, о которых содержались в ЕГРЮЛ на дату формирования уведомления) 05.06.2019 направлены уведомления № 09-16/022542 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике юридического лица ООО "КТД-АГРО".

В срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об участнике юридического лица - ООО "КТД-АГРО" не были представлены, в связи с чем, Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 06.08.2019 в отношении ООО "КТД-АГРО" внесена запись за ГРН 6195476208130 о недостоверности сведений об участнике (ООО "ОЖЕРЕЛЬЕ ШАМБАЛЫ") юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения записи, согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в отношении ООО "КТД-АГРО" 28.09.2020 принято решение № 15916 о предстоящем исключении, о чем в ЕГРЮЛ 30.09.2020 внесена запись 2205401143110.

Указанное решение было опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации" № 39 от 30.09.2020.

Вместе с тем, в связи с поступлением 10.12.2020 интернет-обращения от участника Общества - ООО "ШАМБАЛА" в лице руководителя ФИО7 с просьбой отменить решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "КТД-АГРО" (вх. № 043293) процедура исключения ООО "КТД-АГРО" из ЕГРЮЛ была прекращена 14.12.2020, о чем было сообщено заявителю письмом от 15.12.2020 № 09-12/066703@.

В последующем, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в отношении ООО "КТД-АГРО" в автоматическом режиме 21.06.2021 повторно было принято решение № 6948 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 23.06.2021 внесена запись за ГРН 2215400624613.

Указанное решение было опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации" № 24 от 23.06.2021.

В связи с поступлением 27.08.2021 от ООО "КТД-АГРО" возражения по форме №Р38001 (вх. № 43339А), относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ процедура исключения Общества из государственного реестра была прекращена 02.09.2021, о чем было сообщено заявителю письмом от 02.09.2021 № 09-12/039352@.

В дальнейшем, согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в отношении ООО "КТД-АГРО" 14.03.2022 принято вновь решение № 2919 о предстоящем исключении, о чем в ЕГРЮЛ 16.03.2022 внесена запись 2225400242637.

Указанное решение было опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации" № 10 от 16.03.2022.

В Межрайонную ИФНС России № 22 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) и в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области (далее - долговой центр) 06.06.2022 направлено письмо (исх. № 09-09/019437@) о предоставлении информации о поступлении (не поступлении) заявлений от юридического лица, подлежащего исключению, его участника, кредиторов, иных заинтересованных лиц в отношении ООО "КТД-АГРО".

В ответ на данный запрос 14.06.2022 из налогового органа письмом № 18-15/15189@ и 10.06.2022 из Долгового центра письмом № 08-03/027980@ поступила информация о том, что ООО "КТД-АГРО" подлежит исключению.

В установленные законодательством сроки ни ООО "КТД-АГРО", ни другие заинтересованные лица не реализовали право на защиту своих интересов, затрагиваемых в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

По истечении трех месяцев со дня опубликования сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 30.06.2022 внесена запись за ГРН 2223400672430 об исключении ООО "КТД-АГРО" из реестра на основании решения № 2919И.

Из указанного следует, что до принятия регистрирующим органом обжалуемого в настоящем деле решения и совершения оспариваемых действий, инспекцией принимались решения о предстоящем исключении общества "КТД-АГРО" из ЕГРЮЛ в административном порядке (от 28.09.2020 № 15916 и от 21.06.2021 № 6948). На основании поданных возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена (последние возражения на исключение приняты 02.09.2021). 

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО "КТД-АГРО", как недействующего юридического лица, инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры (могло быть принято не ранее 02.09.2022), так 16.03.2022 инспекцией принимается решение № 2919, а в июне 2022 вносится в реестр запись за ГРН 2225400672430 об исключении.

Учитывая вышеизложенное, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО "КТД-АГРО", в связи недостоверностью сведений, что, в свою очередь, влечет недействительность внесенной записи о прекращении юридического лица.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя, а также права и интересы кредиторов заявителя как должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Обращение в суд с настоящим заявлением заявитель мотивирует тем, что в связи с исключением ООО "КТД-АГРО" из ЕГРЮЛ он лишен возможности анализа деятельности, установления  контролирующих должника лиц и  привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Доводы регистрирующего органа о невозможности восстановления нарушенного права суд находит голословными, поскольку могут быть реализованы права и приняты меры для восстановления прав и интересов различными способами, в том числе, оспаривание и восстановление сведений о ранее действующих контролирующих лицах в отношении Общества, предъявление к ним требований в порядке субсидиарной ответственности, оспаривания сделок, в том числе в отношении долей в уставном капитале и иные меры (принятие которых в отсутствии регистрации юридического лица затруднительно). 

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО "КТД-АГРО" в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу, исключение произведено ранее 12 месяцев с момента окончания процедуры исключения из ЕГРЮЛ по ранее принятому решению, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя и его кредиторов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы регистрирующего органа, о том, что кредитор не лишен возможности реализовать права посредством ст. 64.2 ГК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае законодатель наделяет правом выбора способа защиты нарушенного права именно кредитора, который в силу положений ст. 22 Закона № 129-ФЗ вправе обжаловать исключение из ЕГРЮЛ должника по правилу главы 24 АПК РФ, что также не исключает и возможности предъявления иска кредиторов к лицам, указанным в ст. 53.1 ГК РФ. То есть, кредитор вправе выбрать не один способ защиты, а несколько, и при этом такие способы защиты не являются взаимоисключающими. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положения ст. 201 АПК РФ следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об Обществе как о действующем юридическом лице.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ, однако, заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения судебного спора, а заинтересованное лицо в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина судом не распределяется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 14.03.2023 № 2919 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "КТД-АРГО" (ИНН 

<

***>). 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса Общества с ограниченной ответственностью "КТД-АРГО" (ИНН 

<

***>) как действующего юридического лица.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                            Т.А. Наумова