ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95376/2018

26 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Егоров С.Н. – доверенность от 08.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33841/2018) ЛО ГКУ «Леноблес» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-95376/2018 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое 

по заявлению  ЛО ГКУ "Ленобллес"

к  ООО "Линк Девелопмент"

о взыскании задолженности,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – ООО «Линк Девелопмент», Общество, ответчик)  ущерба, нанесенного лесному хозяйству в сумме 1 041 782 руб.

Решением суда от 15.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что ЛОГКУ «Ленобллес» надлежащим образом доказан факт причинения Обществом ущерба лесному фонду и размер причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	

Как следует из материалов дела, ООО «Линк Девелопмент» использует лесной участок, расположенный на территории Ленинградской области, Приозерского лесничества, Кривковского участкового лесничества, в квартале 97 площадью 0,0306 га на основании договора аренды лесного участка № 935/ДС-2016-09 от 15.09.2016, лесной декларации № 1 -2017 от 21.09.2017. Лесной участок используется для строительства и эксплуатации линейных объектов в муниципальном образовании Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

По результатам планового патрулирования участковым лесничим Кривковского участкового лесничества выявлен и отражен в акте о лесонарушении от 21.11.2017 № 106 факт лесонарушения, выразившийся в самовольном использовании лесов, уничтожении или порче почв в выделе 25 квартала 97, Кривковского участкового лесничества.   

Придя к выводу о том, что данным нарушением ООО «Линк Девелопмент» причинен ущерб лесному хозяйству, размер которого составляет 1 041 782 руб., ЛОГКУ «Ленобллес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В обоснование исковых требований ЛОГКУ «Ленобллес» представлен акт о лесонарушении от 21.11.2017 № 106, в котором указано, что при осуществлении патрулирования лесов 07.11.2017 лесничим произведен осмотр лесного участка, в ходе которого установлено, что ООО «Линк Девелопмент» производятся работы по строительству и эксплуатации линейного объекта (строительство линии связи, воздушной линии электропередач, автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытия). 

В ходе осуществленного 21.11.2017 дополнительного осмотра проведенного совместно с представителем ООО «Линк Девелопмент» выявлено:

- Производились работы по строительству, планировке лесного участка, выемка грунта;

- Обнаружены следы техники, ведущие с территории арендованного лесного участка за пределы линии 1-5 (согласно приложению 1 к договору аренды) и ведущие через линию 1-8 (согласно схемы лесного участка от 21.11.2017), где в результате перемещения и вывала грунта произошло повреждение лесной подстилки, размеры поврежденного участка отражены на схеме лесного участка.

По сути Обществу вменяется производство работ и повреждение участка лесного фонда за пределами арендованного им земельного участка.

По факту выявленных нарушений ЛОГКУ «Ленобллес» составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 3/17-017 от 12.07.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ. 

Вместе с тем, по результатам рассмотрения протокола об АП № 3/17-017 от 12.07.2018 и других материалов административного дела постановлением от 17.08.2018 №У-261/18 производства по данному административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, постановлением от 17.08.2018 №У-261/18 установлено, что 21.11.2017 при составлении акта о лесонарушении представитель Общества с выявленными нарушениями не согласился. Согласно полученным в ходе составления протокола об АП от представителя Общества объяснениям, спорный участок примыкает к дороге, что позволяет не согласиться с тем, что порча наземного покрова произведена именно по вине Общества, именно техникой ООО «Линк Девелопмент», грунт мог быть привезен с другого места. В момент фиксации нарушения не было выявлено техники или сотрудников, производящих работы. Повреждение лесной подстилки зафиксировано за пределами арендуемого Обществом лесного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об АП № У-261/18 установлено, что документов, сведений, иных материалов, доказывающих непосредственную вину ООО «Линк Девелопмент», не представлено, а следовательно, состав административного правонарушения в действиях ООО «Линк Девелопмент» не доказан.

Учитывая результата рассмотрения административного дела №У-261/18, по результатам которого в действиях Общества не выявлено нарушений лесного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о лесонарушении от 21.11.2017 № 106 не может являться надлежащим и достаточным доказательством  повреждение лесной подстилки.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как из содержания акта также не следует чья техника работала на спорном земельном участке, не доказана площадь повреждений – 244 кв.м. 

Иных доказательств причинения Обществом вреда в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с Общества убытков в заявленном размере, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих  выводы суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЛОГКУ «Ленобллес» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 ноября 2018 года по делу №  А56-95376/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

Е.А. Сомова