АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года

Дело №

А13-4130/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецстройиндустрия» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А13-4130/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецстройиндустрия», адрес: 162603, 

<

...>, корп. К.Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                 (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований)                             1 546 211 руб. 83 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 12.03.2012 № ВЭ11-12/0226 (далее – Договор) за январь и февраль 2015 года, 539 489 руб. 42 коп. авансового платежа за март                     2015 года, а также 8528 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 21.05.2015 иск удовлетворен: с Общества в пользу Компании взыскано 2 085 701 руб. 25 коп. задолженности, 8528 руб. 95 коп. процентов и 33 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение от 21.05.2015 в апелляционном и кассационном порядке не проверялось.

На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 23.06.2015 серии ФС № 005265756.

Определением суда от 01.12.2014 по делу № А13-16755/2014 принято к производству заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением от 11.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 11.06.2015 конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО1 

Указывая на то, что взысканные в рамках настоящего дела 2 085 701 руб. 25 коп. задолженности, 8528 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины являются текущими платежами, Компания письмом от 31.07.2015 № 07/1-4349 направила исполнительный лист конкурсному управляющему.

Определением суда от 28.10.2020 по делу № А13-16755/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом и его кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

В ходе процедуры банкротства частично погашен основной долг, взысканный решением от 21.05.2015. Непогашенными остались 883 876 руб.                59 коп. задолженности, 8528 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Письмом от 20.11.2020 № МР2/2/07/1/6889 Компания обратилась к арбитражному управляющему ФИО1 с просьбой возвратить исполнительный лист от 23.06.2015 серии ФС № 005265756. В ответ на указанное письмо ФИО1 подтвердила наличие у Общества задолженности и сообщила Компании об утрате исполнительного листа.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа и наличие непогашенной задолженности, Компания 01.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению.

Определением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 06.04.2021 и  постановление от 03.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению подателя жалобы, Компания не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления пропущенного процессуального срока у судов не имелось. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение суда первой инстанции от 21.05.2015 вступило в законную силу 22.06.2015.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исполнительный лист по настоящему делу мог быть предъявлен Компанией к исполнению до 22.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, а также части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при определении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Частью 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению, Компания указала, что исполнительный лист утрачен, а  процессуальный срок пропущен ею в связи с нахождением исполнительного листа у арбитражного управляющего ФИО1

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, изучив доводы сторон, приняв во внимание, что фактически исполнительный лист в распоряжении Компании не находился и согласно сведениям, представленным арбитражным управляющим ФИО1, был утрачен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении взыскателем своими правами, приведенные Компанией доводы в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованны, а причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению документально подтверждены доказательствами и являются уважительными, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление Компании.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не находит.

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А13-4130/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецстройиндустрия» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская