АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года

Дело № А33-16572/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2023  года.

       В полном объёме решение изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига Норд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.09.2002, место нахождения: 663319, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.12.2004, место нахождения: 663305, 

<

...>)

о взыскании излишне уплаченной суммы

при участии в  судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига Норд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в  размере 30 000 руб.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10 августа 2022 года возбуждено производство по делу. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Седьмого октября 2020 года общество направило в адрес налогового органа запрос о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам.

Восемнадцатого октября 2021 года налоговым органом в адрес общества представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам от 18.10.2021 № 2021-84588 по состоянию на 01.01.2021,  из содержания  которой  следует, что  у налогоплательщика    имеется переплата  в  размере 30 000 руб.

Восьмого ноября 2021 года обществом в налоговый орган направлено заявление о возврате излишне уплаченных сумм  налогов, пеней, штрафов.

По результатам рассмотрения  указанного заявления налоговым органом в адрес общества направлено письмо от 23.11.2021 № 2.15-31/1716 об отказе в возврате или о зачете суммы излишне уплаченного налога в связи с нарушением заявителем срока подачи заявления о возврате, уставленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с исковым заявлением об обязании  налогового  органа   возвратить   излишне  уплаченные суммы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Из материалов дела следует, что согласно данным, отраженным в карточке расчетов с бюджетом переплата - положительное сальдо по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 835,27 руб. и положительное сальдо по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 133,40 руб., образовалась до 01.01.2003 года. При этом с 01.01.2003 года положительное сальдо по пени в размере 835,27 руб. и положительное сальдо по штрафу в размере 133,40 руб. оставалось неизменным.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом общества по состоянию на 01.01.2016 переплата по пени по налогу на доходы физических лиц составила  835,27 руб., переплата по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов составила 133,40 руб. По состоянию на 08.11.2022 переплата по пени по налогу на доходы физических лиц равна 835,27 руб., переплата по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов составила  133,40 рублей.

Обществом после 01.01.2016 представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев,  12 месяцев 2016 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев,  12 месяцев 2017 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев,  12 месяцев 2018 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев,  12 месяцев 2019 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев,  12 месяцев  2020 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, за 12 месяцев 2021 года, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2022 года, налог за  указанные  выше периоды  перечислен  налогоплательщиком  в бюджет. В связи с чем сальдо по пени и штрафам не менялось, поскольку начисления сумм штрафов и пеней налоговым  органом  не производилось.

Согласно, данным, отраженным в карточке расчетов с бюджетом переплата -положительное сальдо по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 11 876,670 руб. образовалась до 01.01.2003 года, положительное сальдо по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 870 руб. образовалась до  26.07.2013, положительное сальдо по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 935,83 руб.  сформировалось по состоянию  на 26.12.2013, положительное сальдо по штрафу по налогу на добавленную стоимость в размере 0,48 руб. образовалась 07.12.2011.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом общества по состоянию на 01.01.2016 переплата по пени по налогу на добавленную стоимость составила  19 682,50 руб., переплата по штрафу по налогу на добавленную стоимость – 0,48 руб.. В связи с отсутствием операций по начислению/уплате  налога на добавленную стоимость в связи с применением  обществом  специальных   налоговых режимов положительное сальдо в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 08.11.2022 не изменилось.

Из данных, отраженных в карточке расчетов с бюджетом, следует, что положительное сальдо по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 7 500,29 руб. образовалось 11.06.2010, положительное сальдо по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации  в размере 1 839,73 руб. образовалась 08.06.2010 (на указанную дату - размер переплаты по пени составлял - 2109.60 руб.).

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом общества по состоянию на 01.01.2016 переплата по налогу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, составила 7 500,29 руб., по пеням по  налогу на прибыль организаций, зачисляемому  в бюджеты субъектов Российской Федерации – 2 109,60 руб. В связи с отсутствием операций по начислению/ уплате в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 08.11.2022 положительное сальдо по налогу в размере 7 500,29 руб. не изменилось. В связи с произведенным налоговым органом 15.02.2016 зачетом в размере  269,87 руб.  переплата по пеням уменьшилась до  1 839,73 руб., с указанной даты в связи с отсутствием операций по начислению/уплате налогу в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 08.11.2023 положительное сальдо по пеням в размере  1 839,73 руб. не изменилось.

Переплата - положительное сальдо пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере  0,03 руб. образовалась 01.09.2015, положительное сальдо по штрафу налог на имущество в размере 8,3 рублей образовалась  19.12.2011.

Из карточки  расчетов с бюджетом общества по состоянию на 01.01.2016 переплата по пени по налогу на имущество составила 0,03 руб., переплата по штрафу по налогу на имущество  8,3 руб. В связи с отсутствием операций по начислению/уплате в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 08.11.2022 положительное сальдо не изменилось.

Вышеизложенное  свидетельствует о том, что  налогоплательщик обратился в налоговый орган  с заявление  о возврате  переплаты  за пределами трехлетнего срока, установленного в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, в случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, и такие требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О). 

Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств. 

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания таких обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05.

Операции по лицевому счету налогоплательщика, вне связи с документами по исчислению налога (декларации, расчеты), не формируют переплату по налогу. Содержащиеся в карточках лицевого счета сведения, порядок их внесения и корректировки никак не влияют на объем прав и законных интересов налогоплательщиков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 №16507/04).

В рассматриваемом случае налогоплательщик  не представил   доказательства  наличия   обстоятельств, препятствующих  обществу  своевременно  обратиться с заявлением  о возврате  излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов.

Налогоплательщик не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем своевременного предъявления соответствующих распорядительных требований к налоговому органу (заявления о зачете (возврате) спорных сумм).

Обосновывая заявленные требования, общество указывает на то, что о возникшей переплате узнало только при получении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам от 18.10.2021 № 2021- 84588.

Согласно   правовой позиции, высказанной  в определении  Верховного Суда Российской Федерации  от 11.10.2017 №305-КГ17-6968, составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком. Соответственно, подписание налоговым органом справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам от 18.10.2021 № 2021- 84588 не прерывало срок исковой давности, необходимость учета которого при решении вопросов возврата излишне уплаченных налогов (страховых взносов) следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О.

       Обязанность  налогового  органа  уведомлять  налогоплательщика о наличии  излишне уплаченных сумм  налогов, пеней, штрафов является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку, как следует из представленных налоговым органом документов, спорные суммы переплаты   возникли  у  общества  в период с 2003 по  2015  годы, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании  налогового  органа возвратить   излишне уплаченные  суммы налогов, пеней, штрафов  30.06.2022, суд  приходит к выводу   о  пропуске  налогоплательщиком срока для обращения с требованием о возврате суммы переплаты, в связи с чем  требования  общества  удовлетворению не подлежат.

       В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

       В силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 30 000 руб. составляет 2 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 149.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении искового заявления), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (  доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина