﻿101/2019-35126(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-50854/2019

Дело № А65-33989/2018

г. Казань

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т., 

при участии представителя истца – Мубаракшиной Р.Р. (доверенность  от 09.01.2019),  

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-Агро»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи  Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С.)  

по делу № А65-33989/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Сервис-Агро» (ОГРН 1141690106601, ИНН 1616027202) к  

сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу  «Агидель» (ОГРН 1071682002017, ИНН 1604008050) о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-Агро»  (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому  смешанному кооперативу «Агидель» (далее – Кооператив, ответчик) о  взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 202 513,64 руб. и  3 053 134,78 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019  исковые требования удовлетворены: с Кооператива в пользу Компании  взыскана задолженность в размере 1 202 513,64 руб. и проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 3 053 134,78 руб. за период с  09.06.2017 по 01.11.2018; также с Кооператива в доход федерального бюджета  взыскано 44 278 руб.  

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  он просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2019 производство по делу по апелляционной жалобе приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики  Татарстан, которым закончится рассмотрение дела № А65-13997/2019 по  существу дела.  

Не согласившись с наличием оснований для приостановления  производства по делу № А65-33989/2018 и заявляя о нарушении судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, Компания обратилась  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на  определение от 05.07.2019, просило его отменить, продолжить рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Кооператив представил свои возражения на кассационную жалобу. 

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции  представитель ООО «Компания «Сервис-Агро» поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель  СПСК «Агидель» не явился, представив отзыв на кассационную жалобу, в  которой просил обжалуемый судебный акт оставить в силе и рассмотреть  кассационную жалобу в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя  кассационной жалобы, обсудив изложенные в ней доводы и поступившие  возражения, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ правильность  применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права,  суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве  арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом  деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного  дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать  невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до  разрешения другого дела.  

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить  производство по делу не с наличием другого дела или вопроса,  рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или  

административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до  принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в  силу которых невозможно принять решение по данному делу.  

Из материалов настоящего дела следует, что при обращении в суд с  иском в рамках дела № А65-33989/2018 истец приобщил заявление от  17.10.2018 № 17 о зачете встречных однородных требований, в котором он  указывал на объем задолженности ответчика с перечислением оснований  возникновения обязательств Кооператива, заявлял о наличии определенного  объема собственных обязательств перед Кооперативом, в результате зачета  которых снижал размер долга ответчика до истребуемой в судебном порядке  суммы.  

Данный документ представлялся истцом в подтверждение соблюдения  им досудебного порядка урегулирования спора и в обоснование уменьшения  суммы его требований по сравнению с первоначальным объемом долговых  обязательств ответчика.  

В рамках дела № А65-13997/2019 рассматриваются исковые требования  Кооператива к Компании о признании заявления от 17.10.2018 № 17 о зачете  встречных однородных требований недействительной сделкой. При этом  истец в рамках данного дела ссылается на несогласие с приведенным в  оспариваемом заявлении о зачете объемом своих обязательств, отрицая их  наличие, в том числе исходя из ранее проводимых между сторонами  взаимозачетов.  

Вместе с тем, данный проведенный истцом по делу № А65-33989/2018  зачет требований сам по себе не влияет на обязанности ответчика, не  увеличивает их размер, а был произведен истцом, наоборот, в пользу СПСК  «Агидель».  

Конечный объем обязательств Кооператива перед Компанией по иску о  взыскании задолженности с первого в пользу второго являлся предметом  рассмотрения и фактом, подлежащим доказыванию, именно в рамках дела   № А65-33989/2018 (с учетом анализа всех ранее произведенных зачетов), и не  

связан с результатами оспаривания заявления от 17.10.2018 № 17 о зачете  встречных однородных требований.  

При таком положении препятствия для рассмотрения дела по иску  Компании к Кооперативу отсутствовали, оснований для приостановления  производства по настоящему делу не имелось, производство по делу  приостановлено в нарушение норм процессуального права, в связи с чем  определение суда подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной  инстанции для рассмотрения поступившей апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2019 о приостановлении производства по делу № А65-33989/2018  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Республики Татарстан по делу № А65-13997/2019 отменить.  

Дело направить для рассмотрения в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 Э.Т. Сибгатуллин