АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29590/21

г. Уфа

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 94 896 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 351 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 28.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕНК" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью ГК "БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 94 896 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 351 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 26.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 15.12.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указал, что сумма задолженности, указанная истцом не соответствует действительности, в том числе указал на то, что в рамках договора было заключено 25 спецификаций. ООО «ГК Башкирские инженерные сети» осуществляло оплату по указанному Договору, в том числе платежным поручением № 391 от 11.02.2021г. произвело оплату в адрес ООО «ЕНК» в размере 169554,42 руб., платежным поручением № 457 от 11.02.2021г. произвело оплату в размере 86 385 руб. Задолженность ООО «ГК БИС» перед ООО «ЕНК» отсутствует.

24.02.2022 истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что спецификации, на которые ссылается ответчик, подписаны в рамках иного договора, заключенного между истцом и ответчиком – договор поставки №01-ЕНК от 01.12.2020, в то время как в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность по договору №01-ЕНК/Транснефть от 01.12.2020. Исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании в связи с ходатайством сторон о возможном урегулировании спора мирным путем судом объявлен перерыв до 13.04.2022 г. до 12:10 час.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В заседании, продолженном после перерыва в том же составе суда, представители пояснили, что мирового соглашения не достигли, иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 г. между ООО «ГК БИС» (покупатель, ответчик) и ООО «ЕНК» (поставщик, истец) заключен договор поставки № 01-ЕНК/Транснефть (далее по тексту - договор). 

Согласно условиям данного договора поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы (товар) на условиях, указанных в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. 

Согласно п. 1.2 договора поставка по договору осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 1.5 договора товар поставляется по объекту покупателя: «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы». 

Согласно п. 4.3 договора покупатель оплачивает каждую партию товара. Оплата товара по договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки товара.

При нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

По  спецификации №1 к договору и универсальному передаточному документу № 2012011 от 01 декабря 2020 г., подписанному сторонами по договору без замечаний и возражений, поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 124 959,82 руб. (л.д. 10). По спецификации №2 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 94 896,75 руб (л.д.11). 

Истцом, как поставщиком по договору,  обязательства по договору исполнены в полном объеме на общую сумму 219 856,57 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчиком не в полном объеме оплачен поставленный товар. После частичной оплаты в размере 124 959,82 рублей, задолженность ООО «ГК БИС перед ООО «ЕНК» за поставленный товар составила 94 896,75 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность ( л.д.15-16) оставлена последним без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании о взыскании долга в размере 94 896 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 351 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами, в том числе спецификацией и товарной накладной (л.д.12-13). При этом ответчиком данные доказательства получения товара не опровергнуты. 

Суд также учитывает волеизъявление ответчика на получение от истца спорного товара, о чем свидетельствует подписанный им договор поставки. 

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар имел количественные и/или качественные недостатки. 

Наличие задолженности в сумме 94 896,75 руб. подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика об оплате взыскиваемой задолженности опровергается материалами дела, а также пояснениями истца, который указал,  что оплаты ответчиком произведены по иному договору, заключенному между сторонами.

Так, в представленных в качестве оплаты платежных документах ответчика в назначении платежа указано: «за плиты минераловатные по счету №16 от 07.02.2021» и  «за пленку по сч. 16 от 04.02.2021», суммы – 169554,42 руб. и 86 385 руб. Исходя из назначения платежа и сумм, указанных платежных поручений, нельзя сделать вывод о том, что данные суммы оплачены ответчиком в счет спорных спецификаций.

Иных доводов ответчиком не заявлено, доказательства оплаты долга не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 94 896,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 2 351,04 руб. за период с 24.01.2021 по 28.09.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

При этом с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки с 29.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 94 896 руб.75 коп., неустойку в сумме 2 351 руб.04 коп. за период с 24.01.2021 по 28.09.2021 с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 94 896 руб.75 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 890 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья С.И. Хомутова