АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14941/2018

г. Тюмень

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постоваловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Москва) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и о взыскании в пользу акционерного общества «Каскара-Агро»  244 003 812 руб. 50 коп.,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Каскара-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 625031, 

<

...>), закрытое акционерное общество «Ясень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 625000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покровский»,

в заседании приняли участие представители:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 в порядке передоверия от ФИО3 по доверенности от 06.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» - ФИО4 по доверенности от 30.04.2019,

от акционерного общества «Каскара-Агро» - ФИО4 по доверенности от 30.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Т» - ФИО4 по доверенности от 13.10.2018,

от закрытого акционерного общества «Ясень» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покровский» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2017 ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – ООО «Ясень-Агро», ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» (далее – ЗАО «АФ «Каскара», должник) в пользу акционерного общества «Каскара-Агро» (далее – АО «Каскара-Агро», третье лицо) в размере 244 003 812 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 08.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Каскара-Агро».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 дело назначено к судебному заседанию на 03.12.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 судебное заседание отложено на 19.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2018 судебное заседание отложено на 17.01.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Т» (далее - ООО «Ясень-Т»), закрытое акционерное общество «Ясень» (далее – ЗАО «Ясень»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покровский» (далее – ООО «ТД «Покровский»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 (резолютивная часть оглашена 17.01.2019) производство по делу № А70-14941/2018 приостановлено до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19995/2018 и до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21172/2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу А70-14941/2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 отменено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.06.2019. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) исковое заявление ФИО1 к ООО «Ясень-Агро» о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019 по делу                                   № А70-14941/2018 отменено; заявление ФИО1 о привлечении ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ЗАО «АФ «Каскара» и о взыскании в пользу АО «Каскара-Агро» 244 003 812 руб. 50 коп. направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Учитывая, что после направления дела судом апелляционной инстанцией на новое рассмотрение проведение судом первой инстанции предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено в качестве обязательного при рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2019.

В судебном заседании 07.10.2019, представитель ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме и не поддержав ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19995/2018 и до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21172/2018, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Ясень-Агро», АО «Каскара-Агро», ООО «Ясень-Т», ЗАО «Ясень», ООО «Торговый дом «Покровский», приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, возражала против отложения судебного заседания и возражала против удовлетворения иска.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания и оставляет его удовлетворения, поскольку признает мотивы отложения рассмотрения дела необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ФИО1, ООО «Ясень-Агро», АО «Каскара-Агро», ООО «Ясень-Т», ЗАО «Ясень», ООО «Торговый дом «Покровский», суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 266-ФЗ), вступившим в силу 30.07.2017, Закон о банкротстве дополнен новой главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». 

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности). 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006. 

Таким образом, применение предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» материальноправовых норм по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в той или иной редакции зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, тогда как применение процессуальных норм (в том числе касающихся закрепленных опровержимых презумпций) подчинено закону, действующему в момент рассмотрения соответствующего спора. 

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                            «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 данного закона, после завершения конкурсного производства обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53) привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, поскольку представляет собой хотя и допустимое законом, но отступление от сущности конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Именно поэтому перечень лиц, которые вправе обратиться с требованиями о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, ограничен законом и не может произвольно расширяться.

ФИО1, обращаясь в суд в интересах АО «Каскара-Агро» с иском о привлечении ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АФ «Каскара», просит взыскать с ООО «Ясень-Агро» в пользу АО «Каскара-Агро»                   244 003 812 руб. 50 коп., из которых:

 - 87 535 000 руб. основного долга по договору целевого займа от 02.10.2014, заключенного между ЗАО «Каскара-Агро» и ЗАО «АФ «Каскара» (том 5, лист дела 64),

- 36 108 187 руб. 50 коп. процентов в размере 14% годовых, 

- 120 360 625 руб. неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлен иск как членом СПК «Каскаринский», выступающим в защиту общей долевой собственности, несущим в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, кредитором общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (единственный участник – АО «Каскара-Агро»), являющегося акционером АО «Каскара-Агро» на сумму более 15 000 000 руб. (том 1 лист дела 71-74). 

Кроме этого, ФИО1 мотивирует наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением тем, что требуется защита прав и законных интересов СПК «Каскаринский» (членом которого выступает ФИО1), являющегося акционером АО «Каскара-Агро» (том 4, лист дела 60), требования которого в рамках дела о банкротстве ЗАО «АФ «Каскара» в полном объеме не удовлетворены. 

Однако, ФИО1 не представлены доказательства (правовой акт или учредительный документ) о его полномочиях выступать в арбитражном суде от его имени в защиту чужих интересов (АО «Каскара-Агро»).

По смыслу части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

ФИО1 не отнесен процессуальным законодательством к числу лиц, управомоченных выступать в арбитражном суде в защиту чужих интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                            «О несостоятельности (банкротстве)», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

При этом суд отмечает, что, как процессуальные, так и материальные нормы законодательства о банкротстве получили свое разъяснение в постановлении № 53, положения которого подлежат применению вне зависимости от даты возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности, ввиду идентичности правовых подходов, применяемых в разные временные промежутки. 

Согласно пункту 3 постановления № 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. 

Кроме того, таковым может быть признано лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника (пункт 7 постановления № 53). 

Из пунктов 16 и 17 постановления № 53 следует, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. 

В равной степени контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Таким образом, в настоящем деле, наряду со статусом ответчиков как контролирующих ЗАО «АФ «Каскара»  лиц, подлежат доказыванию последствия их поведения в виде либо наступления признаков объективного банкротства должника, либо существенного ухудшения финансового положения ЗАО «АФ «Каскара» в период такового, а также причинная связь между действиями (бездействием) ООО «Ясень-Агро» и указанными последствиями. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на начало 2014 года участниками ЗАО «АФ «Каскара» являлись общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» и СПК «Каскаринский». 

На основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» 25.01.2014 на должность председателя кооператива назначен ФИО5, являвшийся в указанный временной промежуток одновременно генеральным директором ЗАО «АФ «Каскара».

07.05.2009 между СПК «Каскаринский» и ЗАО АФ «Каскара» заключен договор, по которому в безвозмездное срочное пользование последнего передан земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:393.

Этот же земельный участок стал предметом договора аренды, заключенного 24.03.2014 между ЗАО АФ «Каскара» (арендодатель) и ООО «Ясень-Агро» (арендатор), возглавляемого ФИО6

Участниками ООО «Ясень-Агро» в этот момент, наряду с ФИО6, являлись ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Кроме того, 09.04.2014 на основании трехсторонних соглашений, заключенных между открытым акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (лизингодатель), ЗАО АФ «Каскара» (первоначальный лизингополучатель) и ООО «Ясень-Агро» (новый лизингополучатель) первоначальный лизингополучатель с согласия лизингодателя передал новому лизингополучателю все права и обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2009 № 75/КВ, 75/1/КВ, от 03.02.2010 № 07/КВ/10, 08/КВ/10, от 12.05.2010 № 76/КВ/10, от 19.10.2010 № 156/КВ/10, от 14.07.2011 № 234/КВ/11, от 16.07.2012 № 254/КВ/12.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2014 по делу № А70-4399/2014 в отношении ЗАО «АФ «Каскара» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2014 по делу № А70-4399/2014 в отношении ЗАО «АФ «Каскара» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10; судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АФ «Каскара» по существу назначено на 08.10.2014.

26.08.2014 между СПК «Каскаринский», в лице председателя ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, в соответствии с которым продавец продал ценные бумаги ЗАО «Каскара-Агро» (9 500 штук, номинальной стоимостью каждой акции 100 руб.), именуемого в дальнейшем эмитент, принадлежащее ему на праве собственности, покупателю, а последний обязался оплатить их по цене за одну акцию 715 руб. 79 коп., всего на сумму 6 800 005 руб. 

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, с 04.08.2014 ФИО1 являлся генеральным директором ЗАО «Каскара-Агро» (в настоящее время - АО «Каскара-Агро»).  

02.10.2014 между ЗАО «Каскара-Агро» (правопреемником которого является АО «Каскара-Агро») в лице генерального директора ФИО1 (займодавец) и ЗАО «АФ «Каскара» (заемщик) был заключен договор целевого займа (далее – договор займа от 02.10.2014), в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика для погашения создавшейся кредиторской задолженности по делу № А70-4399/2014 с целью прекращения производства по делу денежные средства в размере 82 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 02.12.2014 и уплатить на нее указанные в договоре проценты по ставке 14% годовых (том 5, л.д. 64).

Таким образом, долг по договору займа от 02.10.2014 в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим, так как возник после возбуждения дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2016 по делу № А70-2233/2016 установлено, что АО «Каскара-Агро» выполнило обязательство по предоставлению ЗАО «АФ «Каскара» займа в размере 87 535 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений. 

Указанным решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2016 по делу № А70-2233/2016  с ЗАО «АФ «Каскара» в пользу АО «Каскара-Агро» взыскано                               87 535 000 руб. задолженности по договору целевого займа, проценты в размере 14% годовых, исходя из суммы долга в размере 87 535 000 руб. по день фактической уплаты суммы долга, неустойка, начиная с 03.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 87 535 000 руб. и размера неустойки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 ЗАО «АФ «Каскара» признано несостоятельным (банкротом). 

12.11.2014 между ФИО1 (продавец) и ООО «Ясень-Агро» в лице директора ФИО6 (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, в соответствии с которым продавец продал ценные бумаги ЗАО «Каскара-Агро» (10 507 штук, номинальной стоимостью каждой акции 100 руб.), именуемого в дальнейшем эмитент, принадлежащее ему на праве собственности, покупателю, а последний обязался оплатить их по цене за одну акцию 951 руб. 75 коп., всего на сумму 10 000 037 руб. 25 коп. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-4399/2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «АФ «Каскара» завершено. 

Из обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-4399/2014 и из финального отчета конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А70-4399/2014 следует, что требования кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей очереди (в том числе требования по договору целевого займа от 02.10.2014) удовлетворены в полном объеме. Размер погашенных требований кредиторов третьей очереди составил 86 144 863 руб. 16 коп. (98,03 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). Требования кредиторов, признанные судом обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, остались неудовлетворенными ввиду отсутствия имущества. 

ЗАО «АФ «Каскара» в связи с указанным обстоятельством ликвидировано.

По утверждению ФИО1, общая задолженность ЗАО «АФ «Каскара» перед АО «Каскара-Агро» по состоянию на указанную дату с учетом начисленных санкций составляет 244 003 812 руб. 50 коп., из которых:

 - 87 535 000 руб. основного долга по договору целевого займа от 02.10.2014, заключенного между ЗАО «Каскара-Агро» и ЗАО «АФ «Каскара» (том 5, лист дела 64),

- 36 108 187 руб. 50 коп. процентов в размере 14% годовых, 

- 120 360 625 руб. неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

ФИО1 считает, что неправомерные действия ООО «Ясень-Агро», привели  к тому, что в нарушение очередности, должником-банкротом погашается реестровая кредиторская задолженность и не погашается текущая задолженность перед АО «Каскара-Агро».

Оценив представленные сторонами спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Прежде всего, формальный контроль ООО «Ясень-Агро» над деятельностью ЗАО «АФ «Каскара»  (в результате приобретения акций должника) установлен лишь 12.11.2014, то есть значительно позже совершения сделок, с которыми истец связывает существенное ухудшение финансового состояния ЗАО АФ «Каскара».

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 также являлся участником должника в период с 26.08.2014 по 12.11.2014, в связи с чем имел доступ к документам о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «АФ «Каскара».

Как следствие, с учетом изложенного, суд не может прийти к выводу о том, что перечисленные сделки повлекли существенное ухудшение финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Тюменской области от 29.09.2016 по делу № А70-6048/2016 следует, что, отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Каскара Агро» к ЗАО «АФ «Каскара» об обязании заключить соглашение (договор) от 16.03.2016 о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения от 07.05.2009 и дополнительного соглашения от 03.06.2010 к договору безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения от 07.05.2009 в предлагаемой редакции, суд исходил из того, что СПК «Каскаринский» (на тот момент собственник земельного участка) направил при осуществлении государственной регистрации договора аренды № 14 земельного участка от 24.03.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области письмо от 24.03.2014, из содержания которого явно и недвусмысленно следует согласие собственника – СПК «Каскаринский» на передачу земельного участка арендатору – ООО «Ясень-Агро».

Кроме того, суд по делу № А70-6048/2016 учитывал и то обстоятельство, что руководителем СПК «Каскаринский» (на тот момент собственник земельного участка) и ЗАО «АФ «Каскара» (ссудополучатель, выступивший в качестве арендодателя по договору № 14 от 24.03.2014) являлось одно и то же лицо ФИО5 Таким образом, сам факт подписания договора аренды № 14 от 24.03.2014 со стороны арендодателя лицом, которое одновременно являлось и руководителем собственника земельного участка, свидетельствует о наличии согласия собственника земельного участка на передачу его в аренду ООО «Ясень-Агро». Таким образом, судом были отклонены доводы истца об отсутствии согласия собственника земельного участка на передачу ссудополучателем земельного участка в аренду ООО «Ясень-Агро».

Ссылки ФИО1 на договор целевого займа от 20.10.2014 на сумму 5 645 000 руб. и на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29.08.2016 по делу № 2-55/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.11.2016 по делу № 33-7365/2016, не принимаются судом во внимание, поскольку 31.03.2017 ФИО1 уступил ООО «Диалог» права требования с ЗАО «АФ «Каскара» долга, возникшего из договора целевого займа от 20.10.2014.

Также суд отклоняет ссылки ФИО1 на договор займа № 1 от 11.06.2015 на сумму 25 000 000 руб. и на договор залога акций от 11.06.2015, поскольку 01.04.2017 ФИО1 уступил ООО «Диалог» права требования с АО «Каскара-Агро» долга, возникшего из договора займа № 1 от 11.06.2015 и из договора залога акций от 11.06.2015.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу № А70-21500/2018 (судья Поляков В.В.) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Ясень-Агро» и ФИО6 о привлечении их к субсидиарной ответственности.

В рамках данного дела № А70-21500/2018 суд пришел к выводу об достаточных доказательств того, что договор аренды земельного участка от 24.03.2014, соглашения от 09.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга носили настолько привилегированный для ООО «Ясень-Агро» и кабальный для ЗАО «АФ «Каскара» характер, чтобы только на основании самого факта их совершения судить о статусе соответчиков как о контролирующих должника лицах.

В данном деле суд применил правило эстоппеля, по смыслу которого противоречивое поведение стороны (ФИО1), как при реализации своих прав, так и в ходе их защиты в суде повлекло потерю права на соответствующее возражение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО1

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А70-4399/2014 ФИО1, как руководитель ЗАО «Каскара-Агро» погашал создавшуюся кредиторскую задолженность ЗАО «АФ «Каскара»; как активный участник по делу № А70-4399/2014 не заявлял возражений относительно прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «АФ «Каскара»; не понуждал ЗАО «Каскара-Агро» включиться в реестр текущих платежей; не требовал от конкурсного управляющего документации по очередности и пропорциональности порядка погашения требований кредиторов.

При этом, задолженность по договору целевого займа от 02.10.2014 на сумму 23 195 330 руб. 88 коп. должником оплачена в адрес АО «Каскара-Агро»;

- задолженность на общую сумму 84 957 129 руб. 07 коп. к ЗАО «АФ «Каскара» из договора целевого займа от 02.10.2014 уступлена АО «Каскара-Агро» третьим лицам (ООО «Торговый дом «Покровский», ООО «Ясень-Т», ЗАО «Ясень» (32 870 000 руб. + 50 770 000 руб. + 1 317 129 руб. 07 коп.); 

- долг из договора целевого займа от 02.10.2014 на сумму 7 218 640 руб. 13 коп. прощен (соглашение о прощении долга от 15.09.2017).

Согласно актам сверок между АО «Каскара-Агро» и ООО «Торговый дом «Покровский», ООО «Ясень-Т», ЗАО «Ясень» задолженность по договорам цессий от 09.08.2017 № 1, от 10.08.2017 № 2, от 11.08.2017 № 3, отсутствует.

ФИО1 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с исками о признании недействительным договора уступки права от 01.04.2017, о признании недействительными соглашения о зачёте встречных требований от 25.12.2017, договора займа от 10.08.2015 № 2/2015 (дело № А70-15861/2018); о признании недействительными сделки: договора от 09.08.2017 № 1 цессии (уступки права требования), заключённого между АО «Каскара-Агро» и ООО ТД «Покровский»; договора от 10.08.2017 № 2 цессии (уступки права требования), заключённого между АО «Каскара-Агро» и ООО «Ясень-Т»; договора от 11.08.2017 № 3 цессии (уступки права требования), заключённого между АО «Каскара-Агро» и ООО «Ясень-Т» (дело № А70-19995/2018).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу                       № А70-15861/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела документы о привлечении ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности оснований для привлечения ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Ясень-Агро» действий, приведших к банкротству должника. 

Спорные уступки прав от АО «Каскара-Агро» к цессионерам (ООО «Ясень-Агро», ООО «Ясень-Т» и ООО «ТД Покровский») имели юридическую силу; представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника долга по договору займа от 02.10.2014 перед АО «Каскара-Агро».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что интересы АО «Каскара-Агро» нарушены, в связи с отсутствием оснований для привлечения ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «АФ «Каскара» и об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Ясень-Агро» в пользу АО «Каскара-Агро» 244 003 812 руб. 50 коп., из которых:

 - 87 535 000 руб. основного долга по договору целевого займа от 02.10.2014, заключенного между ЗАО «Каскара-Агро» и ЗАО «АФ «Каскара» (том 5, лист дела 64),

- 36 108 187 руб. 50 коп. процентов в размере 14% годовых, 

- 120 360 625 руб. неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Уплаченная истцом на основании пункта 51 постановления № 53 государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена судом на ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» и о взыскании в пользу акционерного общества «Каскара-Агро»  244 003 812 руб. 50 коп.  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья

Климшина Н.В.