АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                      Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                      заседания ФИО1 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, 

г. Нальчик,  ОГРНИП  304072121000061, ИНН 

<

***>,  

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис», город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконными решений от 13.04.2018 №№ 10802020/170914/0000526, 10802020/240914/0000545, 10802020/300914/0000557, 10802020/081014/0000585, 10802020/211014/0000618, 10802020/311014/0000652, 10802020/111114/0000673, 10802020/171114/0000689, 10802020/211114/0000709, 10802020/021214/0000741, 

в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее – третье лицо), о признании незаконными решений от 13.04.2017 №№ 10802020/170914/0000526, 10802020/240914/0000545, 10802020/300914/0000557, 10802020/081014/0000585, 10802020/211014/0000618, 10802020/311014/0000652, 10802020/111114/0000673, 10802020/171114/0000689, 10802020/211114/0000709, 10802020/021214/0000741.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни. 

Заявленные требования мотивированы доводами предпринимателя  о неправомерности дополнительного начисления Минераловодской таможней к заявленной таможенной стоимости задекларированных товаров, а именно к цене фактически уплаченной заявителем за товар по заключенному с его поставщиком - государственным предприятием «АРТЕМСОЛЬ» (Украина) дилерскому контракту, расходов за оказанные ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» по договору от 15.04.2014 № 04 услуги по подаче вагонов под загрузку и для дальнейшего участия в перевозке товаров от железнодорожной станции отправления на территории Украины Соль (ФИО3), а также транспортных расходов, понесенных декларантом на расстоянии 29 километров после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства-члена Таможенного союза до пограничной железнодорожной станции прибытия на таможенной территории Таможенного союза - Валуйки.

В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 30.11.2006 № 03-10-05/161, в котором приводятся разъяснения о том, что транспортные расходы по перевозке товаров от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска Российской Федерации не подлежат доначислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Таможенный орган  возражал на заявленные требования, представив отзыв на заявление,  в котором указал на не включение декларантом в таможенную стоимость расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходов связанных с перевозкой и доставкой товаров в адрес декларанта из Украины на таможенную территорию Таможенного союза, что привело к занижению причитающихся к уплате таможенных платежей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис», отзыв на заявление, ходатайства не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в 2015 году по ДТ с номерами 10802020/170914/0000526, 10802020/240914/0000545, 10802020/300914/0000557, 10802020/081014/0000585, 10802020/211014/0000618, 10802020/311014/0000652, 10802020/111114/0000673, 10802020/171114/0000689, 10802020/211114/0000709, 10802020/021214/0000741 на Кабардино-Балкарском таможенном посту Минераловодской таможни был задекларирован товар: соль поваренная пищевая и концентрат минеральный «галит».  

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и была принята таможенным органом исходя из заявленных декларантом сведений.

С 01.07.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Минераловодской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении задекларированного ИП ФИО2 в зоне деятельности Минераловодской таможни за период с 01.07.2014 по 29.02.2016 товара – соль поваренная пищевая  и концентрат минеральный «галит», поставка которвх осуществлялась государственным предприятием «Артемсоль» (Украина), на предмет достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости. 

Результаты проверочных мероприятий формализованы в акте камеральной таможенной проверки от 13.04.2017 № 10802000/210/130417/А0097/000.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, сведения о которых заявлены по указанным выше ДТ, Минераловодской таможней 13.04.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по следующим основаниям.

Товары, задекларированные ИП ФИО2 на Кабардино-Балкарском таможенном посту Минераловодской таможни в периода с 01.01.2015 по 31.01.2016 поставлялись в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.12.2014 № 8, в соответствии с условиями которого поставка товара производилась железнодорожным транспортом на условиях DAF - доставлено до границы Украины с Российской Федерации (станции Тополи, Квашино) («ИНКОТЕРМС-2000»). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются помимо прочих перечисленных в настоящем пункте статьи 5 Соглашения расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

При расчете скорректированной таможенной стоимости задекларированных ИП ФИО2 товаров дополнительно в структуре заявленной декларантом таможенной стоимости должностным лицом Минераловодской таможни начислены следующие расходы, связанные с доставкой товаров в адрес декларанта:

1) стоимость перевозки товаров в железнодорожных вагонах на отрезке пути от государственной границы Российской Федерации по направлению от находящихся на территории Украины железнодорожной станции Тополи до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, к которым в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.11.2008 № 1724-р отнесены на территории Российской Федерации железнодорожная станция Валуйки (расстояние 29 километров). Расчет выполнен на основании информации, полученной при проведении камеральной таможенной проверки от ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» (письмо исх. от 01.03.2017 № 01), о средней стоимости перевозки товаров в одном железнодорожном вагоне, которая от железнодорожной станции Соль (ФИО3) на территории Украины до железнодорожной станции Нальчик (Российская Федерация) составляет: в 2014 году – 22 000 руб., в 2015 году – 26 000 руб., в 2016 году – 13 000 руб.

2) минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава (железнодорожный вагон) на основании информации, содержащейся в полученных от ИП ФИО2 договоре от 15.04.2014 № 04, заключенном с ООО Логистический Центр «Южно-Уральский», а также выставленных к оплате счетов-фактур и подписанных актов оказанных услуг за период осуществления поставок в адрес ИП ФИО2 с 2014 года по 2016 год.

Согласно статье 3 Соглашения под «местом прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства-члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства-члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства-члена Таможенного союза.

Учитывая факт нахождения железнодорожной станции Тополи на территории Украины, а также определение распоряжением Правительства РФ от 20.11.2008 № 1724-р ближайшего к ней пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации - железнодорожной станции: Валуйки (Белгородская область), декларантом подлежали включению в таможенную стоимость задекларированных товаров расходы по перевозке товаров от железнодорожной станции Тополи до железнодорожной станции Валуйки.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» условия поставки DAF означают, что расходы, возникающие после предоставления товара в распоряжение покупателя относятся на последнего. Применительно к условиям поставки, установленным во внешнеэкономическом контракте от 10.12.2014 № 8, а также сведениям, заявленным ИП ФИО2 в графе 20 деклараций на товары, поименованными местами передачи в распоряжение товаров декларанту является железнодорожная станция Тополи на территории Украины.

Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества утверждено Тарифное руководство № 4, предназначенное для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и состоящего из трех книг (1, 2, 3).

Применительно к произведенному расчету доначислений при принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, являющихся предметом судебного разбирательства, тарифные расстояния перевозки на пути следования от начальной станции отправления товаров до конечной станции назначения, а также на отрезке пути от государственной границы Российской Федерации с Украиной до места прибытия на таможенной территории Таможенного союза (территории Российской Федерации), положенные в основу расчета доначислений при корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары №№ 10802020/170914/0000526, 10802020/240914/0000545, 10802020/300914/0000557, 10802020/081014/0000585, 10802020/211014/0000618, 10802020/311014/0000652, 10802020/111114/0000673, 10802020/171114/0000689, 10802020/211114/0000709, 10802020/021214/0000741, определены в Тарифном руководстве № 4 (книга 1, книга 3).    

Расстояние на отрезке пути от государственной границы Российской Федерации с Украиной до места прибытия на таможенной территории Таможенного союза – железнодорожной станции Валуйки соответствует 29 километрам.

Расстояние на отрезках пути от государственной границы Российской Федерации с Украиной до места прибытия на таможенной территории Таможенного союза – железнодорожных станций Валуйки и Успенская, равны, соответственно, 29 километрам и 9 километрам.

Таможней в суд представлены расчеты скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных таможенными декларациями от 13.04.2017 №№ 10802020/170914/0000526, 10802020/240914/0000545, 10802020/300914/0000557, 10802020/081014/0000585, 10802020/211014/0000618, 10802020/311014/0000652, 10802020/111114/0000673, 10802020/171114/0000689, 10802020/211114/0000709, 10802020/021214/0000741.    

Согласно представленным расчетам таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/170914/0000526 рассчитана следующим образом: 185 360 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 03.09.2014 № 500951) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1(количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 1 (количество вагонов) = 185 360 руб. + 685,30 руб. + 22 000 руб. =  208 045,30 руб.

Таможенная стоимость товара № 2 по ДТ № 10802020/170914/0000526 рассчитана следующим образом: 216 800 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счетам-фактурам от  29.08.2014 № 497370, № 497361) +  (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 2 (количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 2(количество вагонов) = 216 800 руб. + 1 370,60 руб. + 44 000 руб. =  262 170,60 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/240914/0000545 рассчитана следующим образом: 325 200 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счетам-фактурам от 05.09.2014 № 500946, от 11.09.2014 № 500947, № 500948) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 3 (количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 3 (количество вагонов) = 325 200 руб. +  2 055,90 руб. + 66 000 руб. = 393 255,90 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/300914/0000557 рассчитана следующим образом: 60 520 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 11.09.2014 № 501884) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1(количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 1 (количество вагонов) = 60 520 руб. + 685,30руб. + 22 000 руб. =  83 205,30 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/081014/0000585 рассчитана следующим образом: 272 000 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 25.09.2014 № 500941) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1(количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 1 (количество вагонов) = 272 000 руб. + 685,30 руб. + 22 000 руб. = 294 685,30 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/211014/0000618 рассчитана следующим образом: 142 800 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 10.10.2014 № 506978) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров согласно письма экспедитора исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1 (количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 1 (количество вагонов) = 142 800 руб. +  685,30 руб. + 22 000 руб. = 165 485,30 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/311014/0000652 рассчитана следующим образом: 57 800 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 17.10.2014 № 508678) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1 (количество вагонов)) + 26 000 руб. (расходы по предоставлению вагонов согласно договора от 15.04.2014 № 04, счета-фактуры от 31.10.2014 № 032) х 1 (количество вагонов) = 57 800 руб. + 685,30 руб. +  26 000 руб. = 84 485,30 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/111114/0000673 рассчитана следующим образом: 57 800 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 17.10.2014 № 508672) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1 (количество вагонов)) + 26 000 руб. (расходы по предоставлению вагонов согласно договора от 15.04.2014 № 04, счета-фактуры от 31.10.2014 № 032) х 1 (количество вагонов) = 57 800 руб. + 685,30 руб. +  26 000 руб. = 84 485,30 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/171114/0000689 рассчитана следующим образом: 370 720 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счетам-фактурам от 07.11.2014 № 510717, № 510716) +  (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 2 (количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 2 (количество вагонов) = 370 720 руб. + 1 370,60 руб. + 44 000 руб. =  416 090,60 руб.

Таможенная стоимость товара № 2 по ДТ № 10802020/171114/0000689 рассчитана следующим образом: 290 700 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счетам-фактурам от 04.11.2014 № 510724, № 510725, № 510726, от 07.11.2014 № 510730, № 510731) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 5 (количество вагонов)) + 26 000 руб. (расходы по предоставлению вагонов согласно договора от 15.04.2014 № 04, счета-фактуры от 30.11.2014 № 035) х 5 (количество вагонов) = 290 700 руб. + 3 426,50 руб. +  130 000 руб. = 424 126,50 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/211114/0000709 рассчитана следующим образом: 185 360 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 14.11.2014 № 510713) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1 (количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 1 (количество вагонов) = 185 360 руб. + 685,30 руб. + 22 000 руб. =  208 045,30 руб.

Таможенная стоимость товара № 2 по ДТ № 10802020/211114/0000709 рассчитана следующим образом: 445 400 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счетам-фактурам от 11.11.2014 № 511904, № 511901, № 511903, № 510710) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 4 (количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 1(количество вагонов) + 26 000 руб. (расходы по предоставлению вагонов согласно договора от 15.04.2014 № 04, счета-фактуры от 30.11.2014 № 035) х 3 (количество вагонов) = 445 400 руб. + 2 741,20 руб. + 100 000 руб. = 548 141,20 руб.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10802020/021214/0000741 рассчитана следующим образом: 272 000 руб. (цена товара, фактически уплаченная согласно счета-фактуры от 20.11.2014 № 506979) + (22 000 руб. (средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д вагоне согласно письма ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» исх. от 01.03.2017 № 01) / 931 км (расстояние от ст. Соль (ФИО3) до ст. Нальчик) х 29 км (расстояние от ст. Тополи до ст. Валуйки) х 1 (количество вагонов)) + 22 000 руб. (минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава) х 1 (количество вагонов) = 272 000 руб. + 685,30 руб. + 22 000 руб. =  294 685,30 руб.

Расчеты исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела.

Ссылка заявителя в обоснование заявленных требований на разъяснения приведенные в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 30.11.2006 № 03-10-05/161 «Об учете затрат при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», судом отклоняется, поскольку указанное письмо носит разъяснительный характер и приведено без учета норм, приведенных в Соглашении от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заключенном между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ, а также Таможенном кодексе Таможенного союза.

ИП ФИО2 при декларировании товаров по ДТ таможенному органу, а также в рамках проведения камеральной таможенной проверки, документы, подтверждающие транспортные расходы по доставке задекларированных товаров железнодорожным транспортом на указанном выше отрезке пути с учетом условий поставки DAF - Тополи в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» декларантом представлены не были, учитывая, что ИП ФИО2 является лицом государства - члена Таможенного союза, заключившем договор при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию ТС, и выступал декларантом ввезенных товаров.

Таким образом, Минераловодской таможней правомерно использована в качестве основы для расчета транспортных расходов на перевозку товаров на отрезке пути между вышеуказанными станциями средняя стоимость перевозки товаров в одном железнодорожном вагоне на основании информации, полученной от ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» (письмо исх. от 01.03.2017 № 01), с которым ИП ФИО2 заключен договор от 15.04.2014 № 04 на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки и др. 

Таможенным органом расчетным путем исчислена пропорциональная стоимость одного километра при доставке товара от железнодорожной станции Соль (ФИО3) до железнодорожной станции Нальчик. Указанная сумма умножена на расстояние от государственной границы Российской Федерации с Украиной до места прибытия на таможенной территории Таможенного союза – железнодорожных станций Валуйки и Успенская.

Также материалами камеральной таможенной проверки установлено не включение декларантом в заявленную по ДТ таможенному органу таможенную стоимость товаров расходов по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов).

Согласно документам, предоставленным ИП ФИО2 в ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что между ИП ФИО2 (заказчиком) и ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» (исполнителем) заключен договор от 15.04.2014 № 04 на предоставление подвижного состава.

Согласно пункту 1 заключенного с ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» договора, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю подвижном составе по территории РФ по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к данному договору, а заказчик обязуется принять подвижной состав самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить его погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление подвижного состава после его использования, а также оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена оплата клиентом перевозки порожних транспортных средств до пункта погрузки товаров, причём большая часть расходов может быть понесена в связи с перевозкой порожних транспортных средств по территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что под перевозкой в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров является операцией, непосредственно связанной с перевозкой груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать в частности расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, кроме указанных в п. 1 названной статьи, не производятся (п. 2, 4 ст. 5 Соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора исполнитель обязан обеспечить за свой счет своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправного, коммерчески пригодного для перевозки заявленного груза подвижного состава, а также уведомлять заказчика (ИП ФИО2) посредством факсимильной связи об отправке подвижного состава на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров подвижного состава, их типа и количества.

Исходя из условий заключенного с ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» договора от 15.04.2014 № 04 следует, что стоимость услуг определялись исполнителем без привязки к расстоянию маршрута следования. Услуга считалась исполненной в момент подачи железнодорожных вагонов на станцию погрузки, то есть выполнение данной услуги не зависела от дальнейшего пути следования, так как ИП ФИО2 обязан был самостоятельно оплачивать железнодорожный тариф после отправки железнодорожного вагона.

Согласно предоставленным при проведении камеральной таможенной проверки ИП ФИО2 документам (счета-фактуры, акты оказанных услуг), установлено, что ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» оказаны ИП ФИО2 услуги по предоставлению вагонов для перевозки задекларированных товаров по маршруту: станция отправления на территории Украина Соль (ФИО3) – станция назначения на территории РФ Нальчик (Буйнакск), что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг по предоставлению вагонов. 

При этом, как установлено из представленных при проведении камеральной таможенной проверки документов, при декларировании поставленных в адрес ИП ФИО2 товаров, документы, подтверждающие понесенные им расходы по предоставлению ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» вагонов  для транспортировки товаров, которые непосредственно связаны с расходами по доставке товаров, декларантом таможенному органу, равно как и документально подтвержденные пояснения по выделению части понесенных декларантом расходов в связи с перевозкой товаров по территории Украины из общей цены, фактически уплаченной ИП ФИО2 в связи с доставкой товаров на таможенную территорию Таможенного союза, представлены не были.

Правом представления доказательств правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости заявитель не воспользовался и не предоставил в установленный таможней срок документы, указанные в требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки. В связи с непредставлением в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля при проведении камеральной таможенной проверки, ИП ФИО2 был привлечен Минераловодской таможней к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП России. Данное постановление Минераловодской таможни ИП ФИО2 в установленном порядке не было оспорено.

Учитывая изложенное, декларант обязан включить в таможенную стоимость товара как расходы по перевозке товара от станций Тополи, Квашино (Украина) до станций Валуйки, Успенская (Россия), так и расходы по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров за основу для расчета расходов, связанных с доставкой товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащих включению в структуру заявленной таможенной стоимости была использована минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава (железнодорожный вагон) на основании информации, содержащейся в представленных ИП ФИО2 при проведении камеральной таможенной проверки договоре от 15.04.2014 № 04, заключенном с ООО «Логистический Центр Южно-Уральский», а также выставленных к оплате счетах-фактурах и подписанных актах оказанных услуг за период осуществления поставок в адрес ИП ФИО2 с 2014 года по 2016 год.

Обоснованность данной позиции подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2015 № 310-КГ15-15783 по делу № А08-4874/2014.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решений от 13.04.2017 № 10802020/170914/0000526, 10802020/240914/0000545, 10802020/300914/0000557, 10802020/081014/0000585, 10802020/211014/0000618, 10802020/311014/0000652, 10802020/111114/0000673, 10802020/171114/0000689, 10802020/211114/0000709, 10802020/021214/0000741.    

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решений Минераловодской таможни от 13.04.2017 №№ 10802020/170914/0000526, 10802020/240914/0000545, 10802020/300914/0000557, 10802020/081014/0000585, 10802020/211014/0000618, 10802020/311014/0000652, 10802020/111114/0000673, 10802020/171114/0000689, 10802020/211114/0000709, 10802020/021214/0000741 отказать полностью.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                     Ю.В. Ермилова