﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16024/2020(1)-АК

Дело № А60-51455/2020

29 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                  Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,  

при участии:

 от ООО «Чистая вода»: Самофеева М.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Чистая вода»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 ноября 2020 года

о принятии обеспечительных мер 

вынесенное судьей Боровиком А.В., 

в рамках дела № А60-51455/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Чистая вода»  (ОГРН  1106626001184, ИНН 662602184) 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 13 октября 2020 года поступило  заявление  акционерного  общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО  «ЭнергосбыТ Плюс», заявитель) (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Чистая вода»  (далее – ООО «Чистая вода», должник)  (ИНН 6626021840, ОГРН 1106626001184) несостоятельным (банкротом), в котором  заявитель  просил   ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов ООО «Чистая вода» в состав третьей очереди требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 3 599 247,41 руб. (3 514 111,41 руб. – основной долг, 85 136 руб. – расходы по оплате государственной пошлины); утвердить временным управляющим ООО «Чистая вода» Звонареву Александру Сергеевну, являющуюся членом Союза АУ «СРО СС» (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. «А»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 года заявление принято к производству.

17.11.2020 года от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику отчуждать имущество, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 года заявление кредитора АО «ЭнергосбыТ Плюс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено ООО «Чистая вода» осуществлять отчуждение (в том числе  совершать сделки купли-продажи, аренды, иные сделки), а Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в  том числе  ее территориальным подразделениям, совершать регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества ООО «Чистая вода» в отношении следующего имущества:

- Здание насосной станции при метантенах. Назначение: нежилое. Площадь: общая 70.6 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0006\35-00. Литер 7. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес: Россия, 

- Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10437\753;

- Отстойники первичные вертикальные (6 штук). Назначение: производственное. Площадь: общая 381.5 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0013\35-00. Литер: IV. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10443\IV\53.

- Аэротенки производственные - 17 тысяч л/сутки. Назначение: производственное. Площадь: общая 83.7 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0014\35-00. Литер: V. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10444\V\53.

- Здание насосной станции дренажных вод. Назначение: нежилое. Площадь: общая 24.6 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0003\35-00. Литер: 3. Этажность: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10432\3\53.

- Здание решеток. Назначение: нежилое. Площадь: общая 25.1 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0001\35-00. Литер: 1. Этажность: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1/10430/1/53.

- Здание метантенки с камерами переключения. Назначение: нежилое. Площадь: общая 71.2 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\000\35-00. Литер: 8. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10438\8\53.

- Иловые площадки (6 штук). Назначение: производственное. Площадь: общая 8040 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0017\35-00. Литер: VIII. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10447\VIII\53.

- Илоуплотнители. Назначение: производственное. Площадь: общая 16 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0012\35-00. Литер: III. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10442\Ш\53.

- Отстойники вторичные вертикальные (8 штук). Назначение: производственное. Площадь: общая 509 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0015\35-00. Литер: VI. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10445\VI\53.

- Песколовки горизонтальные с круговым движением сточных вод. Назначение: производственное. Площадь: общая 12.6 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0010\35-00. Литер: I. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10440\1\53.

- Сливная станция хозяйственной бытовой канализации южной части города. Назначение: нежилое. Площадь: общая 193.2 кв. м. Инвентарный номер: 10436\01\0001\35-00. Литер: 9. Этажность: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10436\53.

- Здание операторной КИП. Назначение: нежилое. Площадь: общая 8.7 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0002\35-00. Литер: 2. Этажность: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10431\2\53.

- Контактные резервуары. Назначение: производственное. Площадь: общая 392 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0016\35-00. Литер: VII. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10446\VII\53.

- Здание хлораторной. Назначение: нежилое. Площадь: общая 37.7 кв. м.

Инвентарный номер: 10429\01\0004\35-00. Литер: 4. Этажность: 1. Адрес:

Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10433\4\53.

- Здание насосно-воздуходувной станции. Назначение: нежилое. Площадь: общая 182.5 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0005\35-00. Литер:

5. Этажность: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0: Д10434 5\53.

- Здание конторы, лаборатории и бытовых помещений. Назначение: нежилое. Площадь: общая 246.4 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0009\35- 00. Литер: 10. Этажность: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10429\А\53.

- Песковые площадки. Назначение: производственное. Площадь: общая 90 кв. м. Инвентарный номер: 10429\01\0011\35-00. Литер: П. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Кадастровый номер: 66:59:0:0:1\10441\П\53.

- Лотки бетонные. Назначение: производственное. Инвентарный номер: 25711/482/01. Литер: VI. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Условный номер: 66-66-21/013/2012-263.

- Мачта металлическая с ламой «Сириус». Назначение: производственное. Площадь: общая 10.5 кв. м. Инвентарный номер: 25715/482/01. Литер: XI. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Условный номер: 66-66-21/013/2012-265.

- Самотечный коллектор. Назначение: производственное. Инвентарный номер: 25713/482/01. Литер: VIII. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Условный номер: 66- 21/013/2012-267.

- Коллектор до здания решеток. Назначение: производственное. Инвентарный номер: 25716/482/01. Литер: VII. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3. Условный номер: 66-66-21/013-2012-269.

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 110.5 кв. м., номера на поэтажном плане: №1-5. Этаж: 1. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской, пром. площадка ул. Ильича, 6, в Литере А. Условный номер: 66-66-21/004/2012-059.

- Внешние сети водопровода от здания насосной станции на Полевском пруду до водогрейной котельной на территории ОАО «ПКЗ», назначение: производственное. Протяженность трассы: 4668,5 м. Инвентарный номер: 26919/482/01. Литер: 1, учетные участки 1-2. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Полевской. Условный номер: 66-66-21/004/2012-057.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Чистая вода» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления  АО «ЭнергосбыТ Плюс» о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В апелляционной жалобе с учетом представленных дополнений к ней, должник  ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции неверно применил материальное право, применил статью 129 Закона о банкротстве, не подлежащее применению. Отмечает, что имущество ООО «Чистая вода» может быть продано только Администрации Полевского городского округа не ранее 21.12.2022 года и не ранее истечения процессуального срока рассмотрения дела о банкротстве. Полагает, что доводы АО «ЭнергосбыТ Плюс» и выводы суда первой инстанции о том, что должником принимаются меры по реализации принадлежащего ему имущества противоречат указанным выше судебным актам, нормам закона и документам, в связи с этим причинение значительного ущерба заявителю и невозможность удовлетворения требований заявителя при непринятии обеспечительных мере не может считаться доказанным. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции принял обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего/отсутствующего у ООО «Чистая вода». При том судебными актами по делу №А60-8948/2019 с учетом ответов независимого оценщика установлена рыночная стоимость объектов централизованной системы водоотведения ООО «Чистая вода», а также, что данного имущества достаточно для оплаты задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 192 063 239 руб. 56 коп. В настоящее время задолженность перед ПАО «Сбербанк России» полностью погашена, сумма требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в 64 раза меньше суммы требований, которые были у ПАО «Сбербанк России», на покрытие которых суд сделал вывод о достаточности имущества, что также говорит о явной несоразмерности принятых обеспечительных мер требованиям АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель ООО «Чистая вода» в судебном заседании  заявил о приобщении приложенных к дополнениям документов:  копии уведомления № 2112/1 от 21.12.2018, копии постановления Администрации ПГО № 346-ПА от 21.06.2019, решения арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-15723/2020; копий выписок из ЕГРН на нежилое помещение и на внешние сети водопровода; копии уведомления о завершении сноса мачты от 11.09.2019; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2019 по делу №А60-8948/2019.

Суд, рассмотрев заявленные требования в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и документов, приложенных к данным дополнениям удовлетворить.

До начала судебного заседания от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель должника ООО «Чистая вода» с определением суда первой инстанции не согласна, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом  10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи  91  АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявляя  обеспечительные меры АО «ЭнергосбыТ Плюс»  указывал, что должником предпринимаются меры по реализации имущества. При том, до настоящего времени  не исполнены обязательства по оплате электрической энергии за более чем два года (начиная с августа 2018 г. по настоящее время), в том числе  подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами и исполнительными листами по делам №№А60-69700/2018, №А60-75210/2018, №A60-6684/2019, №А60-11674/2019, №A60-17756/2019, №A60-25270/2019, №А60-38696/2019, №A60-53172/2019, №A60-73741/2019, №A60-15762/2020 (копии судебных актов имеются в материалах дела - приложены к заявлению о признании должника банкротом).

Также в обоснование заявленных  требований  заявитель  ссылался  на то, что  заявленные обеспечительные меры в виде  запрета должнику  осуществлять реализацию  имущества не нарушают баланса интересов сторон, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и иным кредиторам должника, в  том числе  связаны с сохранением существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того непринятие предлагаемых обеспечительных мер затруднит либо приведет к невозможности удовлетворения требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» и иных кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинении должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. 

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что у суда не было оснований для удовлетворения требования о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права исходя из следующего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры. 

При этом следует отметить, что принятые судом обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, направленная на сохранение имущества должника.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не может давать оценку заявленным требованиям по существу, предрешая исход спора и будущее окончательное судебное решение по делу.

Вопреки доводам заявителя жалобы имущество не может быть продано до 21.12.2022 года, а также что иное имущество не принадлежит должнику не исключает возможности наложения обеспечительных мер в отношении вышеуказанного имущества.

Одной из главных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

При этом следует отметить, что с даты введения процедуры банкротства требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке предусмотренном Законом о банкротстве, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон.

Как  следует   из  Картотеки арбитражных  дел определением  Арбитражного суда Свердловской области от  22.12.2020 (резолютивная  часть  объявлена  17.12.2020)  в отношении  ООО «Чистая вода»  введено наблюдение, временным управляющим должника  утверждена  Звонарева Александра Сергеевна (почтовый адрес 620000, Екатеринбург, почтамп, а/я 529), член  Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»; требования заявителя» в сумме 3599247,41 руб., в том числе 3 514 111,41 руб. – основной долг, 85 136 руб. – расходы по оплате государственной пошлины подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о  банкротстве Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, принятые судом   первой инстанции обеспечительные меры, не нарушают прав и интересов должника и направлены  на  сохранение его имущественного положения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года по делу № А60-51455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Е.О. Гладких

 

 

Т.С.Нилогова