﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3177/19 

Екатеринбург

12 ноября 2019 г.

Дело № А07-30473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ксенофонтовой Е.С.               рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А07-30473/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан приняли участие:

арбитражный управляющий Латыпов Ирек Абузарович;

Бухарова Галина Альбертовна;

представитель уполномоченного органа – Зарипова Г.Р. (доверенность от 22.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 в отношении акционерного общества «РегионСтройКомплекс» (далее – общество «РегионСтройКомплекс», должник) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, временным управляющим утвержден Латыпов И.А. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Акимова Эльвира Раисовна.

Арбитражный управляющий Латыпов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в общей сумме 324 584 руб., в том числе 55 000 руб. расходов на привлечение аудитора для проведения финансового анализа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на привлечение аудитора отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 определение суда первой инстанции в данной части отменено, заявление арбитражного управляющего удовлетворено: с общества  «РегионСтройКомплекс» в пользу Латыпова И.А. взысканы расходы на проведение финансового анализа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части взыскания с должника расходов на проведение финансового анализа, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению уполномоченного органа, в рамках настоящего дела проведение финансового анализа с привлечением аудиторской организации было излишне и повлекло за собой необоснованное расходование денежных средств; финансовый анализ какой-либо аудиторской ценности не представляет, составлен формально, с использованием программного обеспечения путем внесения данных бухгалтерских балансов должника, полученных в налоговом органе, поскольку иные документы отсутствуют (изъяты следственными органами); отдельно аудиторское заключение к данному финансовому анализу не составлялось, достоверность данных бухгалтерской и финансовой отчетности общества «РегионСтройКомплекс» аудитором не проверялась. ФНС России отмечает, что составление финансового анализа отнесено законом к исключительной компетенции арбитражного управляющего, который должен обладать для этого соответствующими познаниями; в данном случае финансовый анализ подписан от имени общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Аудит» (далее – общество «Прогресс Аудит») Добрыниной И.З., которая также осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего. На основании вышеуказанных обстоятельств заявитель полагает, что привлечение аудитора для проведения анализа финансового состояния должника не требовалось, расходы на его привлечение являются неоправданными.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, Бухарова Г.А. как конкурсный кредитор с ними согласилась, арбитражный управляющий Латыпов И.А. просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 в отношении общества «РегионСтройКомплекс» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – наблюдение с применением правил банкротства застройщиков, временным управляющим утвержден Латыпов И.А. 

18.04.2018 арбитражный управляющий Латыпов И.А. (заказчик) и общество «Прогресс Аудит» (исполнитель) заключили договор на проведение финансового анализа, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности общества «РегионСтройКомплекс» за период с 01.01.2015 по 01.01.2018; цена договора определена в размере 55 000 руб.

Денежные средства перечислены исполнителю, в материалы дела представлен соответствующий финансовый анализ.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Акимова Э.Р.

Арбитражный управляющий Латыпов И.А., ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении общества «РегионСтройКомплекс» ему не были возмещены понесенные расходы и не выплачено вознаграждение, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, просил взыскать в том числе 55 000 руб. расходов, связанных с проведением финансового анализа.

Отказывая в удовлетворении заявления в части возмещения за счет должника вышеуказанных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость привлечения аудиторской организации для составления финансового анализа отсутствовала, временный управляющий должен был выполнить данный анализ самостоятельно, поскольку это отнесено законом к его исключительной компетенции; кроме того, суд принял во внимание, что финансовый анализ не содержит какие-либо выводов относительно достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, в то время как именно для проверки указанных обстоятельств по смыслу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве требуется привлечение аудитора.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь пришел к выводу о том, что временный управляющий в силу закона обязан был привлечь аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, в связи с чем соответствующие расходы, понесенные для целей исполнения данной обязанности, подлежат возмещению за счет должника. На основании изложенного апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и взыскал заявленную сумму расходов с общества «РегионСтройКомплекс».

Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту.

Установив, что общество «РегионСтройКомплекс» является застройщиком многоквартирных жилых домов, строительство которых осуществлялось с привлечением средств граждан (при введении процедуры банкротства к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве), сделав в связи с этим вывод, что отчетность должника в силу названных положений закона подлежала обязательному аудиту, обязанность арбитражного управляющего по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника в такой ситуации прямо предусмотрена законом (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве), а неисполнение соответствующей обязанности может послужить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности расходов арбитражного управляющего Латыпова И.А. в указанной части и необходимости возмещения данных расходов в размере 55 000 руб. за счет должника.

Довод кассационной жалобы ФНС России о том, что документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности должника временному управляющему не передавались, в связи с чем необходимость в привлечении аудитора отсутствовала, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Исходя из вышеприведенных положений закона (абзац второй пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве), обязанность временного управляющего привлечь аудитора для проведения анализа финансового состояния должника как раз и обусловлена отсутствием достоверных документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, в том числе в связи с неисполнением самим должником обязанности по проведению обязательного аудита. В данном случае судом установлено, что соответствующий анализ финансового состояния общества «РегионСтройКомплекс» выполнен на оснований документов финансовой отчетности, полученных из открытых источников, в частности, из налогового органа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А07-30473/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           Е.А. Павлова 

                                                                                             Н.В. Шершон