АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7071/2021 

Дата принятия решения –  24 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МВЕ-Казань", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга за оказанные услуги связи по договору №52813-К от 11.10.2017г. в размере 14 929, 84 руб., неустойки за период с 26.10.2020г. по 10.02.2021г. в размере 14 929, 84 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВЕ-Казань" (далее - ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги связи по договору №52813-К от 11.10.2017г. в размере 14 929, 84 руб., неустойки за период с 26.10.2020г. по 10.02.2021г. в размере 14 929, 84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя: Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, Даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по адресу регистрации (420107, РТ, 

<

...>). Судебное извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи № 52813-К, согласно которому истец оказывает услуги связи, а ответчик оплачивает предоставленные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.6 договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуги по предоставлению доступа к сети подтверждается следующими отчетами о предоставленных услугах:

от 31.07.2020 за июль 2020 года;

от 31.08.2020 за август 2020 года;

от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года.

Истцом 08.10.2020, 17.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 7265-55 об оплате имеющейся задолженности, однако задолженность за услуги связи перед истцом не погашена. 

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 14 929,84  руб., ответчиком не предоставлены. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 14 929,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных и телефонии, оператор связи вправе требовать от абонента неустойку, а абонент обязан оплатить оператору связи неустойку в соответствии с действующим законодательством в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных и телефонии за каждый день просрочки с даты расторжения договора вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за период с 26.10.2020 по 10.02.2021 составляет 14 929,84 руб. Данный расчет арбитражным судом проверен и признается арифметически верным. 

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВЕ-Казань", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 929, 84 руб., неустойку в размере 14 929, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.А. Вербенко