АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41570/2019

27 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, производственного кооператива «Головной институт Челябинскгражданпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерного общества «Чебаркульмежрайгаз», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района», ОГРН 

<

***>, д. Шахматово Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Вестник», ОРГН 1177456089910, г. Чебаркуль Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ОРГН 1077449001728, г. Челябинск,

о признании права собственности на магистральный газопровод,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1/13, служебное удостоверение, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Минимущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – ответчик, Администрация городского округа) о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимого имущества -  магистральный газопровод газоснабжения частного сектора ул. Еловая, протяженностью 2 160 м, в соответствии с техническим планом сооружения от 15.12.2017, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), производственный кооператив «Головной институт Челябинскгражданпроект», акционерное общество «Чебаркульмежрайгаз» (далее – АО «Чебаркульмежрайгаз»), муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» (далее – Администрация Чебаркульского муниципального района), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее – ООО «Вестник»), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»). 

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

От Администрации городского округа поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 74), в котором ответчик рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности объект недвижимого имущества – магистральный газопровод газоснабжения частного сектора ул. Еловая, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 2 160 м, в реестре муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» не числится.

От МТУ Росимущества поступило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 144), в котором третье лицо рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

АО «Чебаркульмежрайгаз» представило мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 29-30), в котором третье лицо указало, что не располагает исполнительно-технической документацией на спорный газопровод.

От ООО «Вестник» поступило мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 60-61), в котором третье лицо указало, что работы по прокладке вышеуказанного газопровода выполняло ООО «Вестник» (которое является правопреемником кооператива «Вестник», АОЗТ «Вестник», ЗАО «Вестник») на основании договора подряда, заключенного с Администрацией Чебаркульского городского округа. Работы были выполнены в полном объеме, по результатам которых были подписаны акты выполненных работ формы КС-2, КС-3. Претензии по качеству, срокам работ, оплате выполненных работ у сторон отсутствовали. 

ООО «Вестник» указало, что документы по вышеуказанным работам предоставить не имеет возможности в связи с их уничтожением по истечению срока хранения.

От Управления Росреестра поступило мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 146-148), в котором третье лицо указало, что в случае удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, такое решение будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Иные третьи лица письменные мотивированные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы города Чебаркуля от 21.04.2000 № 268 Чебаркульскому муниципальному учреждению «Служба капитального строительства» предоставлен во временное пользование земельный участок под строительство газопровода для газоснабжения ул. Еловая (т. 1 л.д. 151).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.12.2001  (т. 1 л.д. 11-13) на основании постановления Главы Администрации г. Чебаркуля от 21.04.2000 № 268 и разрешения на производство строительно-монтажных работ от 18.08.1999 № 10-П, выданного Чебаркульским ГАСН, было осуществлено строительство магистрального газопровода газоснабжения частного сектора 

<

...> протяженностью 2 160 м. Предъявленный к приемке  магистральный газопровод был принят в эксплуатацию.

Председателем приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в акте указан первый заместитель Главы города Чебаркуль ФИО4; заказчиками строительства (застройщиками) – ЧМУ «СКС»; подрядчиками – ЗАО «Вестник», ООО «Альтруист».

Из указанного акта приемки следует, что проектно-сметная документация разработана ПК «Челябинскгражданпроект».

Строительно-монтажные работы произведены в период с августа 1999 г. по декабрь 2001 г.  

Минимущества представлена справка от 2002 г. о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – Газопровод, 

<

...> разъезд Кисегач, в которой указан объект с назначением – газоснабжение частного сектора, год начала строительства –  август 1999 г., дата ввода в эксплуатацию –  декабрь 2001 г., стоимость 503,5 тыс. руб., источник финансирования – областной бюджет (т. 1 л.д. 20).

Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 19.05.2003 № 1.5 (т. 1 л.д. 14)  оформить право собственности Челябинской области на газопровод в 

<

...> разъезд Кисегач, и передать его в хозяйственное ведение ОГУП «Челрегс».

В соответствии с п. 174 приложения 1 к постановлению Законодательного собрания Челябинской области от 16.09.2004 № 1379 «Об исполнении Закона Челябинской области «Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области» (т. 1 л.д. 15-19) в состав государственной казны Челябинской области включен магистральный газопровод газоснабжения частного сектора, ул. Еловая, по адресу: 

<

...> протяженностью 2 160 м.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» оформлен договор о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 51), согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1). 

На основании акта приема-передачи имущества к договору № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 52-53) ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» передан в аренду, в том числе магистральный газопровод газоснабжения частного сектора 

<

...> протяженностью 2 160 м.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), от 13.12.2017 № 10/18486 (т. 1 л.д. 21-22) магистральный газопровод газоснабжения частного сектора 

<

...> протяженностью 2 160 м., включен в реестр государственной собственности Челябинской области.

В соответствии с техническим планом сооружения от 15.12.2017 (т. 1 л.д. 23-40) спорный объект недвижимости представляет собой сооружение коммунального хозяйства, магистральный газопровод газоснабжения частного сектора, ул. Еловая, протяженностью 2 160 м, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении его строительства – 2001. Сооружение расположено в границах кадастровых кварталов: 74:38:0103001, 74:38:0104001, 74:38:0104002, 74:38:0104005, 74:38:0104006, 74:38:0104007, 74:38:0104008, 74:38:0104009, 74:38:0104010, 74:38:0104012, на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:38:0000000:88, 74:38:0000000:91, 74:38:0104002:1, 74:38:0104005:5; 74:38:0104005:12, 74:38:0104006:3, 74:38:0104006:9. Сооружение выполнено в надземном варианте на опорах. Проектная документация на данный объект недвижимости отсутствует, что подтверждается письмами Комитета архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа от 20.11.2017 № 1032, Государственного учреждения «Объединённый государственный архив Челябинской области» от 14.11.2017 № T-1705, архивной справкой Архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа от 15.11.2017 № 1805.

Согласно архивной справке Администрации Чебаркульского городского округа от 13.11.2017 № 1805 (т. 1 л.д. 47) по документам архивного фонда «Отдел по делам архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебаркуля» за 2001 год акт о приемке в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - магистральный газопровод газоснабжения частного сектора ул. Еловая, г. Чебаркуль не значится.

Согласно письму Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 14.11.2017 № Т-1705 (т. 1 л.д. 50) в документах, поступивших на хранение в государственный архив Челябинской области, проектная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, в том числе магистральный газопровод газоснабжения частного сектора  по ул. Еловая, г. Чебаркуль, протяженностью 2 160 м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль (2001 г.), не выявлены.

Согласно письму Администрации Чебаркульского городского округа от 20.11.2017 № 1032 (т. 1 л.д. 46) проектная документация, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в распоряжении Администрации отсутствуют.

Решением Управления Росреестра от 30.03.2018 № 74/001/233/2017-1181 (т. 1 л.д. 54) Минимущества отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение - магистральный газопровод газоснабжения частного сектора 

<

...> ввиду непредоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно письму Администрации Чебаркульского городского округа от 14.08.2018 № 2961 в реестре муниципальной собственности МО «Чебаркульский городской округ» отсутствует объект недвижимого имущества – магистральный газопровод газоснабжения частного сектора по ул. Еловая, г. Чебаркуль, протяженностью 2 160 м, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 42) 

Письмом от 14.08.2019 № 09253 МТУ Росимущества сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества – магистральный газопровод газоснабжения частного сектора  по ул. Еловая, г. Чебаркуль, протяженностью 2 160 м (т. 1 л.д. 43).

Согласно архивной справке Администрации Чебаркульского городского округа от 15.01.2020 № 32-1 (т. 1 л.д. 150) разрешения Государственного архитектурно – строительного надзора на производство строительно – монтажных работ на государственное хранение в архивный отдел Администрации Чебаркульского городского округа не поступают.

Согласно письму ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект» от 05.02.2020 исх. № 05/51 (т. 2 л.д. 152) проектная документация на строительство магистрального газопровода частного сектора  по ул. Еловая, г. Чебаркуль отсутствует в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и доказательства, на отсутствие в распоряжении Минимущества иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, в качестве основания возникновения права собственности на магистральный газопровод газоснабжения частного сектора  по ул. Еловая, г. Чебаркуль, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 2 160 м, указал на факт строительства объекта за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Минимущества указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – Газопровод, 

<

...> разъезд Кисегач (т. 1 л.д. 20), с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода. Индивидуализирующие признаки газопровода в справке о финансировании не указаны.

Суд также отмечает, что помимо самой справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства, которая исходит от заинтересованного в исходе спора лица, истцом суду не представлены иные, объективные доказательства реального несения расходов на  строительство газопровода, не представлены платежные документы или иные доказательства, подтверждающие оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты) работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного газопровода.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.12.2001 (т. 1 л.д. 11-13) не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками, подрядчиками, лицом, осуществившим приемку законченного строительством объекта, в акте указаны иные юридические лица.

Доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность Челябинской области или уполномоченных ей лиц, истцом не представлены.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в дело также не представлены.

Согласно постановлению Главы города Чебаркуля от 21.04.2000 № 268 земельный участок под строительство газопровода для газоснабжения ул. Еловая во временное пользование предоставлялся Чебаркульскому муниципальному учреждению «Служба капитального строительства» (т. 1 л.д. 151).

Включение спорного газопровода в состав государственной казны Челябинской области с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе в отсутствие первичных, правоустанавливающих документов не подтверждает возникновение у Челябинской области права собственности на спорный газопровод. 

Суд также отмечает, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Минимущества суду не представлены.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 11-13), однако, как уже было замечено, из его буквального прочтения не усматривается, что газопровод был построен истцом или по его заказу.

Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке ст. 218 ГК РФ, в силу чего суд отказывает Минимущества в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Минимущества от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                            А.С. Жернаков