СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-30813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (№07АП-6607/2024) на решение от 03 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30813/2022 (судья Галкина Н. С.) по заявлению акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» (ИНН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Кубовинское» (ИНН 

<

***>), Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 03.07.2023, диплом; ФИО2 по дов. от 25.08.2022, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом,

От третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (далее - заявитель, общество, АО «НКБК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 01.09.2022 об устранении выявленных нарушений № З-895-в. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» (далее - нефтебаза), министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (далее - министерство), муниципальное унитарное предприятие дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Кубовинское» (далее - предприятие), администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее - (ЦЛАТИ).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

1. Вывод в предписании о наличии загрязнения почв на земельных участках 54:19:101001:372, 54:19:101001:72 не подтвержден, пробы почв на указанных земельных участках не производились;

2. Вывод предписания о загрязнении почв на участке №54:19:101001:607 сделан в результате нарушения утвержденных методик проведения сравнений и исследований (п.5, 19 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 149, п.6 Методики исчисления размера вреда...(утверждена Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238), раздела 6 ГОСТ17.4.3.01-2017), а именно - проба фона взята на участке иной категории (при наличии сопредельных участков аналогичной категории), и на ином рельефе;

3. Вывод предписания о том, что заявитель разместил жидкие отходы 4 класса опасности в иловых площадках (иловых картах) на территории земельного участка №54:19:101001:372 в «почвенной толще» (по сути, на естественном основании) и тем нарушил нормативные требования, не соответствует действующему законодательству;

4. Вывод предписания о том, что на исследуемой территории (в карьере на границе участков 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607) имеются почвы  не основан на проведенных исследованиях и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам

Также апеллянт ссылается на неисполнимость предписания (не ясно, что именно должен сделать заявитель с карьером и действующими иловыми картами), на необоснованное неприменение Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», действовавшего в проверяемом периоде.

От общества поступили также пояснения, дополнения к пояснениям и ходатайство об определении порядка рассмотрения вопросов в судебном заседании.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено до 03.10.2024.

Нефтебазой и предприятием представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на необоснованность выводов суда по иловым площадкам, поддерживают доводы апеллянта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, а представитель управления – доводы отзыва.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзывов, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, управлением в соответствии с решением от 03.08.2022 № РП-02/1181 «О проведении внеплановой выездной проверки» на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 4 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с требованием прокуратуры Новосибирской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 02.08.2022 № 7-32- 2022/4762-2220500001 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов земельных отношений, используемых обществом - земельных участков с кадастровыми номерами: 

- 54:19:101001:372 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 54:19:101001), 

- 54:19:101001:72 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет), 

- 54:19:101001:607 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, в районе п. Красный Яр), 

- 54:19:10100111104 (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, п. Красный Яр). 

По итогам проверки составлен акт проверки от 01.09.2022 № З-895-в.

В ходе внеплановой проверки установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившийся в порче почв в результате загрязнения, возникшего при несоблюдении нормативов качества окружающей среды для почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве), на площади 7213 кв. м; в размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки), общей площадью 2556 кв.м; факт переувлажнения почвы жидкостью со специфическим неприятным запахом (отходами IV и V классов опасности) на обследуемой территории, что в свою очередь ведет к нарушению аэрации и теплового режима, ухудшению деятельности полезных микроорганизмов; установлены неоднократные факты захламления территории земельных участков, используемых обществом, а также отсутствие какой-либо документации в сфере использования и охраны земель и непроведение обществом мероприятий по защите земель и почв; установлен факт невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607.

По результатам проверки управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 01.09.2022 № З-895-в, которым обществу предписано устранить следующие нарушения: 

- пункт 1 - негативное воздействие на почвы, выразившееся в порче почв в результате загрязнения, возникшего при несоблюдении нормативов качества окружающей среды для почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве) на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607, площадь загрязненного участка (нарушенных земель) составляет 7213 кв.м (экспертные заключения ЦЛАТИ от 26.08.2022 № 14, от 29.08.2022 № 15, протоколы осмотров № 1 от 04.08.2022, № 2 от 12.08.2022 - нарушены требования части 1, пункта 2 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- пункт 2 - негативное воздействие на почвы, выразившееся в размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки, отстойник № 1 - 401 кв.м, отстойник № 2 - 695 кв.м, отстойник № 3 - 1470 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:372 (экспертные заключения ЦЛАТИ от 26.08.2022 № 14, от 29.08.2022 № 15, протокол осмотра № 1 от 04.08.2022 – нарушены требования части 1, пункта 2 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и т.д.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), Законом об охране окружающей среды (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по производству гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (основной вид деятельности по ОК-ВЭД 17.21). 

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:607 (многоконтурный земельный участок) установлено, что доступ к данному участку ограничен металлическим забором и воротами. Проход осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:1104. В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:10100.1:607 проводятся земляные и планировочные работы. На участке зафиксирована выемка (котлован), из которого производилась выемка грунта. 

При обследовании территории в понижении рельефа зафиксировано скопление (разливы) жидкости темного цвета (предположительно отходов производства) с наличием следов твердых фракций слоистого материала (географические координаты 55.22106, 82.8963), визуально представляющего собой предположительно отходы целлюлозно-бумажного производства. В местах скопления данной жидкости зафиксирована угнетенная древесно-кустарниковая и травянистая растительность, а также почва с признаками негативного воздействия (предположительно загрязнение, переувлажнение). Скопления (разливы) указанной жидкости распространяются, в том числе, на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:72, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 54:19:101001:607. Вся обследуемая территория (в том числе места скопления (разливов) предположительно отходов) ограждена обществом металлическим забором высотой около 2 м. Понижение рельефа, в котором зафиксированы предположительно жидкие отходы, также засыпается грунтом (имеются свежие насыпи и сдвиги грунта в понижение с жидкостью). 

Специалистами ЦЛАТИ в местах разлива (скопления) предположительно отходов отобраны пробы жидкости, а также пробы твердой фракции на предмет установления компонентного состава и класса опасности отходов. Кроме того, по периметру скопления жидкости отобраны пробы почв с целью установления содержания загрязняющих веществ. Также для сравнения отобрана фоновая проба почв на территории, не испытывающей негативного воздействия и не подвергнутой загрязнению жидкими отходами. В ходе осмотра специалистами ЦЛАТИ проведены инструментальные замеры загрязненного участка. 

На обследуемой территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:607, частично на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:72, а также земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:372 зафиксирована насыпь (географические координаты 55.2208, 82.8944; 55.22076, 82.89465), ограничивающая распространение жидких отходов за огороженную территорию. В непосредственной близости от насыпи расположен металлический склад («финский склад», кадастровый номер 54:19:000000:1873). Вблизи данного склада также зафиксированы разливы (скопления) предположительно отходов с наличием мусора (пластиковые бутылки, покрышки и т.д.). Данной жидкостью залита почва и растительность, преобладает специфический неприятный запах.

«Финский склад» расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101001:372. Территория данного участка местами захламлена (полиэтилен, доски, металлические конструкции и т.д., географические координаты 5Д2Д943, 82.89531). Установлено, что на данном участке расположены три иловые площадки (карты). Иловые площадки № 1, № 2 расположены в непосредственной близости друг от друга (географические координаты 55.2195, 82.89554; 55.21953, 82.89559). Площадки расположены непосредственно в почве (почвенной толще), и заполнены темной жидкостью с включениями твердых фракций предположительно картона (бумаги). Вблизи иловых площадок ощущается специфический неприятный запах. По визуальным признакам жидкость в иловых картах схожа с жидкостью, обнаруженной в понижении рельефа. Между картами №№ 1, 2 и картой № 3 проходит грунтовая дорога. Иловая площадка № 3 полностью заполнена темной жидкостью, местами жидкость растекается по участкам, на которых произрастает растительность. Данная площадка также заполнена темной жидкостью со специфическим неприятным запахом. Местами по периметру площадки имеются свежие насыпи грунта. Прилегающая к площадке территория также местами засыпана грунтом. Жидкость в данной карте также находится непосредственно в почвенной толще, в некоторых местах имеется отмершая растительность (кустарники и травянистая растительность). 

При проведении осмотра специалистами ЦЛАТИ в иловых картах отобраны пробы жидкости на предмет установления компонентного состава и класса опасности отходов. 

При проведении осмотра специалистами ЦЛАТИ проведены замеры площади иловых площадок №№ 1-3 (отстойники №№ 1-3). С юго-западной и юго-восточной части иловой площадки № 3 (отстойник № 3) обнаружены навалы грунта.

Специалистами аналитической службы ЦЛАТИ отобраны почвенные пробы с глубины 0-5 см и 5-20 см для проведения испытаний на загрязнение почвы и установление наличия плодородного слоя почвы.

Результаты испытаний качества почв, проведенные аналитической службой ЦЛАТИ (протоколы испытаний от 11.08.2022 № А1223 – № А1226, заключение № А48) показали наличие снижения содержания органических веществ в исследованных пробах по отношению к фону, а также превышения содержания загрязняющих веществ в почве к фоновым значениям (нитраты, нитриты, фосфаты, цинк, медь, хром, фенол). 

Специалистами ЦЛАТИ произведен отбор и биотестирование проб отходов, находящихся на плодородном слое почвы на обследуемой территории, подвергшейся загрязнению, с целью определения класса опасности (отходов). Также отобраны пробы отходов из иловых карт, находящихся в почвенной толще. Результаты биотестирования отходов представлены в заключениях к протоколам биотестирования. 

В соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2011 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» согласно пунктам 12, 13, 14, 17 и приложению № 5 к критериям, исследованные отходы соответствуют: IV (четвертому) классу опасности (заключения к протоколам биотестирования от 10.08.2022 № Б142- № Б146); на основании результатов биотестирования установлено, что исследованные пробы отхода оказывают острое токсическое действие на тест-объекты; V (пятому) классу опасности (заключение к протоколу биотестирования от 10.08.2022 № Б144). Компонентный состав жидких отходов, отобранных с загрязненного участка, и компонентный состав жидких отходов, отобранных из иловых карт, идентичен.

По результатам обследования и испытаний качества почв, проведенных аналитической службой ЦЛАТИ на обследуемой территории отмечено наличие плодородного слоя почвы, мощностью 8 - 12 см. 

По результатам обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами: 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607 установлены факты негативного воздействия на почвы, выразившиеся: в порче почв в результате загрязнения, возникшего при несоблюдении нормативов качества окружающей среды для почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве); в размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки). 

Установлен факт переувлажнения почвы жидкостью со специфическим неприятным запахом (отходами  I-V  и V классов опасности) на обследуемой территории, что в свою очередь ведет к нарушению аэрации и теплового режима, ухудшению деятельности полезных микроорганизмов.

Доводы общества об отсутствии проб почв на земельных участках 54:19:101001:372, 54:19:101001:72, нарушении утвержденных методик проведения сравнений и исследований, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с таблицей 1 пункта 5.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 размер пробнойплощадки в целях определения содержания в почве химических веществ приоднородном почвенном покрове составляет от 1 до 5 га, при этом требуется не менееодной объединенной пробы.

Следовательно, одна объединенная проба может свидетельствовать о загрязнении почвы химическими веществами на площади от 1 до 5 га.

Сами по себе каждая из пробных площадок представляет собой пять точек, где были взяты по пять точечных проб, расположенных по отношению друг к другу на равных расстояниях в виде конверта.

Как следует из материалов дела, контролируемый участок был разбит на три пробные площадки, на которых были взяты три объединенные пробы.

Координаты загрязненных участков зафиксированы в актах отбора проб, которые легли в расчет площади загрязнения.

Работы по расчету площади выполнены специалистом аккредитованной организации, при этом были выполнены следующие виды работ:

- анализ полученных материалов;

-       преобразование геодезических координат в плоские прямоугольные координаты;

-       импорт характерных точек границы загрязненного участка в чертеж программного обеспечения «NanoCAD»;

-       расчет необходимых площадей, после импорта съемочных пикетов и характерных точек границы загрязненного участка в чертеж программного обеспечения «NanoCAD».

Таким образом, действия специалистов ЦЛАТИ по отбору проб и расчету площади загрязнения соответствуют нормативным требованиям.

В акте проверки указано, что территория земельного участка с кадастровым номером 54:19:101001:372 (аналогичного целевого назначения) захламлена (полиэтилен, доски, металлические конструкции и.т.п.), что исключает отбор фоновой пробы с этого земельного участка, т.к. согласно ГОСТ 17.4.3.01-2017, фоновая проба должна браться с незагрязненного участка, при этом не имеет значения от какого именно источника загрязнен земельный участок.

Из акта проверки следует также, что территория земельного участка с кадастровым  номером  54:19:101001:1104  (аналогичного  целевого  назначения) преимущественно заасфальтирована, а на не заасфальтированной части на почвенном покрове зафиксировано захламление производственным мусором, проволокой, металлическими конструкциями и запчастями, бетонными блоками и т.п.

В связи с изложенным, земельный участок с кадастровым номером 54:19:101001:1104 (аналогичного целевого назначения) также не мог рассматриваться в качестве площадки для отбора фоновой пробы, так как фоновая проба должна отбираться только с незагрязненной местности.

Кроме того, выбор площадки для отбора фоновой пробы согласовывался с присутствующим при проверке представителем общества и при вышеуказанных условиях отбор проб производился с территории, не испытывающей негативного воздействия от деятельности АО «НКБК», что полностью согласуется с правилами отбора проб, изложенных в Методике №238 и ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Доводы общества о том, что вывод предписания о том, что заявитель разместил жидкие отходы 4 класса опасности в иловых площадках (иловых картах) на территории земельного участка 54:19:101001:372 и тем нарушил неназванные нормативные требования - не соответствует действующему законодательству, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 01.09.2022 №3-895-в, иловые площадки полностью заполнены темной жидкостью, имеющей неприятный специфический запах. Местами жидкость растекается по участкам, на которых произрастает растительность. В местах разлива имеется отмершая растительность (кустарники и травянистая растительность).

Указанное свидетельствует о том, что общество при эксплуатации объектов капитального строительства (иловых площадок) не соблюдает экологические нормы, согласно которым, эксплуатация объектов должна быть безопасной для окружающей среды.

В рассматриваемом случае, проверкой была установлено, что эксплуатация иловых площадок несет прямую угрозу окружающей среде, в связи с чем управление выдано предписание о приведении в соответствие хозяйственной деятельности АО «НКБК» с действующим природоохранным законодательством и не допускать нарушений обязательных требований впредь.

Приведение в соответствие хозяйственной деятельности АО «НКБК» с действующим законодательством подразумевает под собою размещение иловых площадок не на естественном основании, а на покрытии, исключающем негативное воздействие иловых накоплений на окружающую среду.

Ссылка Заявителя на письмо Минстроя России от 12.03.2024 №6187-ОГ/08 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку эксплуатация ранее построенных иловых площадок на естественном основании разрешается при условии отсутствия негативного воздействия данных иловых площадок на окружающую среду. В ином случае, иловые площадки подлежат приведению их в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из акта, иловые площадки полностью заполнены темной жидкостью, имеющей неприятный специфический запах. Местами жидкость растекается по участкам, на которых произрастает растительность; в местах разлива имеется отмершая растительность (кустарники и травянистая растительность), что  свидетельствует о том, что общество при эксплуатации объектов капитального строительства (иловых площадок) не соблюдает экологические нормы, согласно которым, эксплуатация объектов должна быть безопасной для окружающей среды.

В рассматриваемом случае установлено, что эксплуатация иловых площадок несет прямую угрозу окружающей среде.

При этом ссылка общества на экспертное заключение 12.09.2023 №15343-01-2173/168, не принимается, учитывая, что исследования были проведены за рамками проверки, и  не могут с достоверностью опровергать выводы Управления, сделанные непосредственно по результатам проверки.

Доводы общества об отсутствии на земельных участках плодородной почвы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены на основании следующего.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.08.2022 №14, результаты испытаний качества почв, проведенной аналитической службой ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» показали, что содержание органического вещества на глубине 0-5 см. составляет 1,17-2,21 %; на глубине 5-20 см. составляет 0,95 - 2,10%.

Также, на обследуемой территории отмечено наличие плодородного слоя почвы, мощностью 8 - 12 см.

Материалами дела установлено, что как на территории, с которой были взяты контрольные пробы (территории, подвергшейся загрязнению), так и на территории, с которой взята фоновая проба, активно произрастает древесная, кустарниковая и травяная растительность.

В соответствии с пунктом 1 Государственного стандарта союза ССР «Почвы. Термины и определения» ГОСТ 27593-88, п. 2 Методики №238, почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия. 

В соответствии со статьёй 1 Закона об охране окружающей среды», компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Таким образом, почва является отдельным объектом охраны окружающей среды, подлежащей всемерной защите и охране от негативного воздействия.

Материалами дела подтверждается наличие на рассматриваемой территории природного тела, обладающего достаточными и необходимыми свойствами для воспроизводства растений, что, в свою очередь означает наличие компонента природной среды - почвы, как отдельного объекта охраны окружающей среды.

Принимая во внимание, что для установления наличия объекта охраны – почвы, достаточно установления факта произрастания на земельных участках растительности, поскольку такие свойства как способность органоминерального тела обеспечивать рост растений позволяет идентифицировать его как почву, которая в свою очередь, подлежит всемерной охране и защите от негативного воздействия на нее, суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы управления о том, что не установление типа почвы и ее генетического горизонта (на что ссылается общество) в данном случае не может повлиять на выводы о наличии загрязнения.

Ссылка апеллянта на результаты  полевого исследования (экспертное заключение от 12.03.2023) кандидата биологических наук, заведующего лаборатории географии и генезиса почв ИПА СО РАН ФИО4, из которого следует, что на территории иловых площадок (54:19:101001:372) ив овраге (54:19:101001:372, 54:19:101001:72, 54:19:101001:607) почвы отсутствуют, а обнаружены лить поверхностные техногенные образования, не принимаются судом, с учетом того, в частности, что данные исследования проведены спустя более года с момента  проверки управления.

Общество в обоснование своих доводов также приводит выводы судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, указав, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы (часть 3 статьи 86 АПК РФ), оценив в совокупности и взаимной связи,  в порядке статьи 71 АПК РФ, все доказательства по делу, пришел к верному выводу о том, что оно выводы и доказательства, представленные управлением, о наличии нарушений не опровергают.

При этом следует учесть, что нарушение обществом обязательных требований природоохранного законодательства в результате загрязнения, возникшего при несоблюдении нормативов качества окружающей среды для почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве) и размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще представляет собой физическое и механическое воздействие на важнейший компонент окружающей среды - почву и почвенно-растительный слой, может   привести   к   необратимым   изменения окружающей среды.

Кроме того, как следует из материалов проверки, загрязненный участок почв расположен вблизи жилых домов, на расстоянии менее 100 метров, в результате размещения жидких отходов и превышения содержания загрязняющих веществ в почве, существует угроза загрязнения грунтовых вод, которые используются для питьевых и бытовых целей, что свидетельствуюет об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости предписания, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписаний относится к компетенции лица, которому оно выдано. Способ исполнения предписания природопользователь избирает самостоятельно с учетом требований земельного законодательства и Правил проведения рекультивации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: - выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Выданное предписание по результатам проведенной проверки не налагает на общество дополнительных обязанностей и не нарушает его прав в сфере экономической деятельности, так как в ходе проверки не затрагивались вопросы экономической деятельности, а оценивалось соблюдение обществом обязательных требований установленных законодательством в сфере охраны окружающей среды.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ,  апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 03 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30813/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

           Возвратить акционерному обществу «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2024 № 3315.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                    ФИО5