Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13165/2021

15 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СкладСервис 74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению  имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «ИНИЦИАТИВА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 106 088  руб. 25 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО6,  представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2023, предъявлен  паспорт; от ответчика: ФИО7, представителя, действующего на основании  доверенности от 24.02.2022, предъявлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

20.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «СкладСервис 74»(далее  – истец, ООО «СкладСервис 74»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в  лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска  (далее – ответчик, КУИИЗО города Челябинска), о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг за тепловую энергию на отопление и подогрев воды за период с  01.01.2020 по 28.02.2021в размере 82 478 руб. 70 коп.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то  обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).  

Определением от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО5.  

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО8, общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "ИНИЦИАТИВА", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных  услуг за тепловую энергию на отопление и подогрев воды за период с 01.01.2020г. по  3011.2022 суммы в размере 56 590 руб. 20 коп. в отношении двух квартир № 8 и № 20,  находящихся по адресу: 

<

...>.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии  со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает  против исковых требований.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, квартиры №№ 8 и 20, находящиеся в д. 16,  расположенном по адресу: 

<

...> находятся в  собственности ответчика.  

ООО «СкладСервис 74» с 01.01.2020 является единой теплоснабжающей  организацией в зоне № 056 и оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и  подогреву воды, в том числе и для жителей многоквартирного дома расположенного по  адресу: 

<

...>.  

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии в  многоквартирные дома. Данный факт ответчиком не оспаривается.  

Согласно нормам п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям,  а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной  собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 80/98 от 07.07.1998,  Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 15 от 11.06.1997, органы местного  самоуправления утверждают перечень объектов, составляющих муниципальную  собственность согласно п. 1 указа Президента РФ от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях  местного самоуправления в РФ.  

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, однако  между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.  

Факт принадлежности ответчику спорных жилых помещений подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия на вышеуказанные  объекты. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Стоимость  потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов,  утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки  которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.  Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  Доказательств заключения договоров найма с физическими лицами в отношении  спорных объектов ответчиком не представлено.  

Исходя из приведенных положений закона, указанные выше объекты в спорные  периоды являлись муниципальной собственностью муниципального образования (часть  

3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у  ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, бремя  содержания спорных помещений в спорный период лежало на муниципальном  образовании.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют  требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  установленным тарифным органом тарифам. Из материалов дела не следует, что до  обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения  относительно количества или качества поставляемой энергии. Кроме того, истцом  неоднократно уточнялись исковые требования с учетом заявленных возражений  ответчиком.  

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей  организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у  ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных объектов  ответчиком не оспорен.  

Ответчиком не оспорено оказание истцом услуг по поставке тепловой энергии в  принадлежащие ответчику объекты.  

Доказательства внесения платы за коммунальные услуги (тепловую энергию) в  спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.  

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен, признан  верным.  

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд  полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет  бюджета муниципального образования, учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,  положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают  различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений  понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных  в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса,  

относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет  казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по  своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и  обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4  статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также  осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не  вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не  регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок  исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о  возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 2 264 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного  

самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.  

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины до рассмотрения спора по существу.  

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины,  оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой недоплаченной  истцом государственной пошлины у суда не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по  управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СкладСервис 74», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, задолженность в размере 56 590 руб. 20 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова