АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8105/2018

г. Тюмень

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 106 707,66 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности  № 460-17 от 29.12.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – истец, ООО «РАСТАМ-Экология») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» (далее – ответчик, ООО «Нефтесервисная компания») о взыскании задолженности по договору от 01.03.2017 № 073/Р-Э/17 в размере 93 685,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 022,27 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер заявленных исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 93 685 рублей 35 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом уточнения истец просит суд не рассматривать ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Нефтесервисная компания» (заказчик) и ООО «РАСТАМ-Экология» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по обращению с отходами № 073/Р-Э/17  (далее – договор), в соответствии с п. 1.3 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг с 01.03.2017 по 31.12.2017, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Пунктами 3.2.1, 3.3  договора на заказчика возложена обязанность принимать и своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов определяется п. 3.1 договора, в котором стороны согласовали тарифы в кубических метрах (м3).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 30 календарных дней со дня получения счета-фактуры Исполнителя.

На основании акта от 30.11.2017 № 390, подписанного сторонами договора ООО «РАСТАМ-Экология» оказало ООО «Нефтесервисная компания» услуги по договору на общую 93 685,39 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «РАСТАМ-Экология»  направило ООО «Нефтесервисная компания» претензию от 26.03.2018 № 17-0654 о ее погашении, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 93 685,39 рублей, о чем свидетельствуют подписанный с обеих сторон акт оказанных услуг № 390 от 30.11.2017, для оплаты была предъявлена счет-фактура № 390 от 30.11.2017.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 93 685,39 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» сумму основного долга в размере 93685,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3747 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» из федерального бюджета госпошлину в размере 454 рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.