Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-8699/2022

“ 13” октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Прокурора Правдинского района Калининградской области о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Правдинского муниципального округа «Детский сад № 23 п. Железнодорожный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены.

установил:

Прокурор Правдинского района Калининградской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Правдинского муниципального округа «Детский сад № 23 п. Железнодорожный» (ОГРН 

<

***>) (далее – Учреждение,  лицо, привлекаемое к ответственности, МБДОУ д/с № 23) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Представитель заявителя поддержал заявление, дополнений не имеет.

          Заслушав представителя заявителя и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Прокуратурой Правдинского района Калининградской области проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании детского игрового оборудования детских игровых площадок в деятельности МБДОУ д/с № 23. Установлено, что по адресу: ул.  Коммунистическая, д.  32, пгт  Железнодорожный, Правдинский  р-н, Калининградская обл. осуществляет свою деятельность МБДОУ д/с № 23. По данному адресу имеется две детские площадки с установленным игровым оборудованием.

При визуальном осмотре игрового оборудования выявлены следующие нарушения:

- нарушение требований Технического регламента ЕАЭС 042/2017, ГОСТ 34614.1-2019, ГОСТ 34614.5-2019, ГОСТ Р ЕН 1177-2013 влекущие риск жизни и здоровью пользователей, а именно на игровом оборудовании «Карусель» не соблюден уровень до юбки (260 мм.), который установлен п. 5.2.4 ГОСТ 34614.5-2019 от 60 до 110 мм;

- в нарушение ГОСТ 34614.1-2019 первый детский игровой комплекс (производство «КСИЛ») имеет нарушения поверхности оборудования, отсутствует ударопоглащающее покрытие; 

- в нарушение ГОСТ Р 52301-2013 на детском игровом комплексе Качалка - балансир Производство «КСИЛ» внесены изменения в конструкцию оборудования (заменен брус на покрытии); 

-  игровой комплекс не советствует п. 4.2.8.5.2 ГОСТ 34614.1-2019, который устанавливает, что оборудование имеет нарушения, а именно нет заглушек на болтах комплекса, нет заглушек на несущих столбах, отсутствует ударопоглощающее покрытие по всей зоне приземления, чем также нарушены требования п. 45 Технического регламента ЕАЭС 042/2017;

- песочницы, расположенные на территории площадок, также имеют нарушения п. 4.2.2 ГОСТ Р 52301-2013: древесина сгнила, имеются острые углы (выступающие шурупы).

- на игровом оборудовании второго детского игрового комплекса (производства «КСИЛ») допущены нарушения п. 4.2.7.2 Защемление (застревание) головы и шеи и п. 4.2.7.6 Защемление (застревание) пальцев, а именно установлена возможность застревания головы ребенка в проеме лестницы, в результате износа троса возможно застревание пальцев;

- в нарушение п. 4.2.8.5.2 на комплексе отсутствует ударопоглощающее покрытие.

В результате осмотра выявлены нарушения требований Технического регламента ЕАЭС 042/2017, ГОСТ 34614.1-2019, ГОСТ Р ЕН 1177-2013 влекущие риск жизни и здоровью пользователей.

Несмотря на наличие нарушений эксплуатация детского игрового оборудования осуществлялась, при этом меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимались, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранялись в соответствии с п. 7.7 ГОСТ Р 52301-2013.

Посчитав, что в действиях Учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокурор Правдинского района вынес постановление от 27.06.2022 о возбуждении  дела об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд признал требования Прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к   продукции   и   связанным с   требованиями   к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно положениям ч. 6 ст. 28 Федерального закона, от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 15 ч. 3; ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относятся вопросы создания необходимых условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Во исполнение Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" действуют технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (TP ЕАЭС 042/2017), национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52169-2012), которые разработаны в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

В ходе проверки Прокурором установлены и Учреждением не оспариваются  факты нарушения эксплуатации детского игрового оборудования.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Прокурором соблюдены.     

         Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Учреждение не привлекалось. 

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.     

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Правдинского муниципального округа «Детский сад № 23 п. Железнодорожный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                       Д.В. Широченко