АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8470/2018

город Саранск

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом", Республика Мордовия, г.Саранск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская строительная организация", г.Наро-Фоминск

о взыскании 1495478  рублей 55 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность №12-2018 от 30.10.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" (далее по тексту – ООО "Магма ТД", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская строительная организация" (далее по тексту – ООО "НСО", ответчик) о взыскании 1495478  рублей 55 копеек задолженности за поставленный по договору поставки №0000000664 от 13.04.2018 товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "НСО" не явился в судебное заседание, отзыв на заявление не представил. На основании частей 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 13.04.2018 между ООО "Магма ТД" (поставщик) и ООО "НСО" (покупатель) заключен договор поставки товара №0000000664, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию строительного назначения, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по отпускной цене, действующей на момент поставки, согласованной в протоколе согласования цены, которая включает в себя стоимость товара и стоимость расходов на доставку товара до местонахождения покупателя.  При этом поставщик в отгрузочных документах и в счете-фактуре указывает единую цену на отгружаемый товар. 

Согласно пункту 4.4 договора оплата стоимости товара производится покупателем не позднее 21 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что все споры  и разногласия между сторонами, возникшие в связи с настоящим договором, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Во исполнение условий договора ООО "Магма ТД" поставило ООО "НСО" продукцию по универсальным передаточным документам от 14.04.2018, от 18.04.2018, от 23.04.2018, от 26.04.2018, от 04.05.2018, от 19.05.2018, от 22.05.2018, от 23.05.2018, от 25.05.2018, от 27.05.2018, от 28.05.2018, от 09.06.2018 на общую сумму 1904117 рублей 05 копеек. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком в полном объеме не исполнено. Сумма долга по расчетам истца составила 1495478  рублей 55 копеек.

В претензии №705 от 24.07.2018 истец просил ответчика в срок до 06.08.2018 погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1904117 рублей 05 копеек. Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документам от от 14.04.2018, от 18.04.2018, от 23.04.2018, от 26.04.2018, от 04.05.2018, от 19.05.2018, от 22.05.2018, от 23.05.2018, от 25.05.2018, от 27.05.2018, от 28.05.2018, от 09.06.2018, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара. Продукция получена доверенным лицом ответчика, подписи которого скреплены печатью покупателя.

 Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком в полном объеме не исполнено. Сумма долга с учетом частичной оплаты  в сумме 408638 рублей 50 копеек (платежные поручения №84 от 04.05.2018, №85 от 04.05.2018, №99 от 22.05.2018) по расчетам истца составила 1495478  рублей 55 копеек.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1495478  рублей 55 копеек, а ООО "НСО" вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1495478 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27955 рубля по платежному документу №14158 от 19.09.2018. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27955 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская строительная организация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Наро-Фоминск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 1495478  рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова