АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-151/2025

14 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Лесненко С.Ю.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024

по делу № А73-5781/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Три сосны» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

о взыскании 130 685 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Продмарт», общество) о взыскании 115 717 руб. 40 коп. задолженности за период июль - декабрь 2022 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2023 №ТКО-1544/ЮЛ, 14 967 руб. 60 коп. пени за период с 11.10.2023 по 04.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Три сосны» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>; далее – ООО «Три сосны»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение от 16.07.2024.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что все объекты ответчика расположены в многоквартирных домах, включенных в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр, следовательно, оказание услуг ответчику презюмируется и оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

ООО «Продмарт» в отзыве указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить апелляционное постановление без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо с 01.07.2022. Соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года (№ 67, 68), а также на официальном сайте истца.

В соответствии с представленными ООО «Продмарт» (потребитель) сведениями истцом подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2023 № ТКО-1544-ЮЛ (далее также – договор № ТКО-1544-ЮЛ), который подписан со стороны ответчика с разногласиями относительно периода оказания услуг.

В дальнейшем между сторонами подписаны без разногласий дополнительные соглашения к договору № ТКО-1544-ЮЛ от 17.04.2023 № 1, от 09.08.2023 № 2, в которых определены коммерческие объекты ответчика (наименование, местоположение, площадь), расчетная единица, по отношению к ней норматив накопления ТКО, период оказания услуг (с 01.07.2022), а также объем принимаемых отходов в месяц.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО потребителю в период с июля по декабрь 2022 года, ООО «Хабавтотранс ДВ» выставило для оплаты оказанных услуг универсальный передаточный документ (УПД) от 21.02.2023 (с учетом корректировочного УПД от 31.08.2023) на общую сумму 115 717 руб. 40 коп., который не оплачен ответчиком, в том числе после направления претензионных требований.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в условиях расположения объектов ответчика в МКД, включенных в территориальную схему обращения с отходами, и заключения между сторонами договора (с учетом редакции дополнительных соглашений о сроке начала оказания услуг), оказание услуг региональным оператором подтверждено, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате, а также уплате неустойки за несвоевременное исполнение указанной обязанности. 

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 24.6 - 24.7 Закона № 89-ФЗ, положениями Правил № 1156 и исходил из недоказанности региональным оператором факта оказания услуг ООО «Продмарт» в спорный период, притом что дополнительные соглашения подписаны сторонами позднее (в 2023 году) и не регулировали спорные правоотношения.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Абзацем 3 статьи 148.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Данному положению коррелирует подпункт «в» пункта 8.1 Правил № 1156, в силу которого региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

В связи с изложенным, отношения сторон с момента начала осуществления региональным оператором своих обязательств (01.07.2022) регулировались условиями типового договора; факт подписания сторонами дополнительных соглашений от 17.04.2023 и от 09.08.2023, в которых начало периода оказания услуг в отношении всех коммерческих объектов ответчика, перечисленных в соглашениях, определено с 01.07.2022, не дает оснований считать, что до 17.04.2023 между сторонами отсутствовали правоотношения.

Возражения ответчика в указанной части со ссылкой на фактическое оказание услуг (вывоз макулатуры) третьим лицом, судом округа не принимаются, поскольку у ООО «Три сосны» отсутствует лицензия на обращение с ТКО; при этом деятельность ответчика связана с оказанием услуг оптовой и розничной торговли, следовательно, подразумевает образование отходов не только в виде макулатуры, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение которых на территории субъекта Российской Федерации осуществляется исключительно региональным оператором.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования № 484), пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса, а также рядом норм главы 37), и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса), не носит абонентского характера договора (статья 429.4 Гражданского кодекса, пункт 15 обзора по ТКО, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

Включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке, напротив, предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023 (далее - обзор от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

В настоящем случае, как установлено судами, коммерческие помещения ответчика расположены в МКД, которые включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр. Учитывая положения пункта 148(38) Правил № 354, а также заключение между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на типовых условиях с 01.07.2022 (с учетом подписания в 2023 году дополнительных соглашений), у суда апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств факта ненадлежащего оказания услуг, не имелось правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить региональному оператору оказанные в период с июля по декабрь 2022 года услуги, объем и стоимость которых рассчитаны исходя из норматив накопления твердых коммунальных отходов (приложения № 1 к дополнительным соглашениям) и утвержденных тарифов.

В то же время суд округа не может согласиться с итоговыми выводами суда первой инстанции о полном удовлетворении требований регионального оператора исходя из следующего.

Из дополнительного соглашения от 09.08.2023 к договору следует, что начиная с 01.07.2022 региональный оператор приступил оказанию услуг ответчику в отношении 21 коммерческого объекта, которые, как настаивает истец, расположены в МКД.

Однако из общедоступных сведений (в частности ГИС ЖКХ, текущей редакции от 06.12.2024 территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края) следует, что объекты по адресам: ул. Профессора Даниловского М.П. 

<

...> не являются многоквартирными жилыми домами (торговый центр, нежилое здание, отдельно стоящие торговые павильоны, соответственно) и в спорный период не были включены в территориальную схему обращения с отходами (редакции от 28.04.2022 и 31.10.2022). В связи с этим бремя доказывания факта оказания услуг ответчику по указанным адресам в силу приведенного нормативного регулирования, возлагаются на истца.

Между тем в материалах дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства фактического оказания услуг региональным оператором на общую сумму 19 649 руб. 59 коп. (объем принимаемых ТКО в месяц в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 с указанных объектов – 4,146 куб.м; с июля по ноябрь 2022 года тариф на услугу регионального оператора по обращению ТКО составлял 779,7 руб. за 1 куб.м, с декабря 2022 года – 840,91 руб. за 1 куб.м) в отношении трех вышеуказанных объектов. При этом ссылка истца на сведения системы спутникового мониторинга (ГЛОНАСС) в качестве доказательства вывоза отходов с ближайших контейнерных площадок несостоятельна, так как не данные документы сами по себе факт оказания услуг по вывозу ТКО именно ответчику не подтверждают. 

Принимая во внимание, что ряд объектов ответчика находились в нежилых зданиях, не включенных в спорный период в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, а не МКД, факт оказания услуг по ним, в отсутствие соответствующих доказательств, не мог быть признан судом первой инстанции подтвержденным документально. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности на общую сумму 19 649 руб. 59 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и неустойки отсутствовали.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить обжалуемое апелляционное постановление и изменить решение суда первой инстанции, исключив из размера удовлетворенных требований основной долг (19 649 руб. 59 коп.) и неустойку (2 541 руб. 60 руб.), начисленных в отношении объектов по адресам: ул. Профессора Даниловского М.П. 

<

...> 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе в размере 45 595 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А73-5781/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024 изменить, изложить абзацы первый и второй резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 067 руб. 81 коп. основного долга и 12 426 руб. неустойки за период с 11.10.2023 по 04.04.2024, а также 45 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья                                                                                       С.Ю. Лесненко