АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-281/2018

г. Махачкала

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.05.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 368222, 

<

...> (далее - ОАО "БАЗ") 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 368222, Республика Дагестан, г. Буйнакск, мкр. Дружба, д. 17 (далее - ООО "Тайм")

ООО "Оборонрегистр" (125190, 

<

...>, 3 подъезд, 5 этаж, офис 55, а/я 102)

о приостановлении проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "БАЗ", которое должно состояться 07.02.2018

об обязании ООО "Тайм" предоставить достоверные адреса проведения  внеочередного общего собрания и адрес для направления предложений кандидатов для избрания в органы управления ОАО "БАЗ"

о запрете регистратору общества ООО "Оборонрегистр" выполнять функции счетной комиссии до получения от ООО "Тайм" объективного адреса его проведения и адреса для направления предложений кандидатов для избрания в органы управления ОАО "БАЗ"

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - доверенность л.д. 76, паспорт  (до перерыва)

от ответчиков : извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Установил

ОАО "БАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "ТАЙМ", в котором просит:

-      приостановить проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "БАЗ", которое должно состояться 07.02.2018

-      обязать ООО "Тайм" предоставить достоверные адреса проведения  внеочередного общего собрания и адрес для направления предложений кандидатов для избрания в органы управления ОАО "БАЗ"

-      запретить регистратору общества ООО "Оборонрегистр" выполнять функции счетной комиссии до получения от ООО "Тайм" объективного адреса его проведения и адреса для направления предложений кандидатов для избрания в органы управления ОАО "БАЗ" (с учетом уточнений исх. № 13-23-139 от 01.02.2018. вх. № 281 от 02.02.2018).

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что ООО "Тайм" в сообщении размещенном в газете "Буйнакские Известия" указано о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "БАЗ" 07.02.2018 по адресу: г. Буйнакск, мкр. Дружба, д. 61 (актовый зал ООО "Тайм"), при этом в мкр. Дружба нет дома с указанным номером, что по мнению истца является существенным нарушением поскольку лишило акционеров возможности принять участие в голосовании, адрес для направления предложений кандидатов для избрания в органы управления ОАО "БАЗ" указан в сообщении ООО "Тайм": г. Буйнакск, мкр. Дружба, д. 17, при этом указанный дом в мкр. Дружба является многоквартирным, а в сообщении не указан номер квартиры, что лишило акционеров владельцев двух и более процентов акций воспользоваться правом направить свои предложения по кандидатам для избрания в органы управления ОАО "БАЗ". В сообщении не указан способ обратной связи. По мнению истца указанное сообщение должно быть отменено, ОАО "БАЗ" подал апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017  по делу № А15-4083/2017 и решение Арбитражного суда Республики Дагестан 04.12.2017 по делу № А15-2432/2017, определением от 14.12.2017 апелляционный суд приостановил исполнение решения суда от 30.11.2017, определением от 15.01.2018 апелляционный суд приостановил исполнение решения суда от 04.12.2017, однако в нарушение указанных определений апелляционного суда ООО "Тайм"  07.02.2018 собирается проводить внеочередного общего собрания акционеров ОАО "БАЗ".

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Оборонрегистр".

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

23.04.2018 для ознакомления истца с материалами дела №А15-1196/2018 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 20 минут  26.04.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 24.04.2018 г. 19:51:58 МСК.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г.  № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие  представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ООО "Оборонрегистр" так же поступило ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв исх. № 18/1721/ОБР от 17.04.2018 данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ООО "Тайм" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства мотивированное представленным ООО "Оборонрегистр" отзывом, с которым ООО "Тайм" не ознакомлено, не смотря на поданное 16.04.2018 ходатайство об ознакомлении - общество не ознакомлено с материалами дела; о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство ООО "Тайм" (исх. № б/н от 25.04.2018, вх. от 26.04.2018) об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, т.к. материалы дела размещены в электронном виде, в т.ч. и отвыв ООО "Оборонрегистр" исх. № 18/1721/ОБР от 17.04.2018. Ходатайство ООО "Тайм" (исх. № б/н б/д, вх. от 26.04.2018) о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Позиции сторон изложены иске и возражении на отзыв, а так же в отзывах в которых ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.   

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом в рамках дела № А15-4083/2017 ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - общество) о возложении обязанности в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда, провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества; об избрании совета директоров общества; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО5 и об избрании генерального директора общества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017  исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в порядке части 1 статьи 265.1 АПК РФ. Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу № А15-4083/2017 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А15-4083/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.02.2018 решение суда от 30.11.2017 отменил, принял новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 № Ф08-2857/2018 по делу № А15-4083/2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А15-4083/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела № А15-2432/2017 ООО "Тайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - акционерное общество) о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017, и об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров.

Решением суда от 04.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение заседания совета директоров акционерного общества от 29.03.2017, оформленное протоколом от 31.03.2017, и обязал акционерное общество в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров с указанием повестки дня.

Определением от 12.01.2018 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ответчика. Определением от 15.01.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил исполнение решения суда от 04.12.2017. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу № А15-2432/2017 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А15-2432/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 № 16АП-5668/2017 по делу № А15-2432/2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан 04.12.2017 по делу № А15-2432/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

 

ОАО "БАЗ" полагая, что в нарушение указанных определений апелляционного суда о приостановлении исполнения решений по делу № А15-4083/2017  и № А15-2432/2017, ООО "Тайм"  07.02.2018 собирается проводить внеочередного общего собрания акционеров ОАО "БАЗ", обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется Главой 28.1 АПК РФ.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В силу статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если в течение установленного названным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела № А15-4083/2017 ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - общество) о возложении обязанности в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда, провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества; об избрании совета директоров общества; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО5 и об избрании генерального директора общества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017  исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в порядке части 1 статьи 265.1 АПК РФ. Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу № А15-4083/2017 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А15-4083/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.02.2018 решение суда от 30.11.2017 отменил, принял новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 № Ф08-2857/2018 по делу № А15-4083/2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А15-4083/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела № А15-2432/2017 ООО "Тайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - акционерное общество) о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017, и об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров.

Решением суда от 04.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение заседания совета директоров акционерного общества от 29.03.2017, оформленное протоколом от 31.03.2017, и обязал акционерное общество в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров с указанием повестки дня.

Определением от 12.01.2018 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ответчика. Определением от 15.01.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил исполнение решения суда от 04.12.2017. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу № А15-2432/2017 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А15-2432/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 № 16АП-5668/2017 по делу № А15-2432/2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан 04.12.2017 по делу № А15-2432/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

 

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан имеется дело № А15-1196/2017 (судья Гридасова К.С.) по иску ФИО6 к ООО "Тайм" об обязании представить в суд все документы, связанные с подготовкой и проведением внеочередного собрания акционеров ОАО "БАЗ" от 07.02.2018 и о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "БАЗ" от 07.02.2018. ООО "БАЗ" в рамках указанного дела привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В  рамках настоящего спора 23.04.2018 для ознакомления истца с материалами дела №А15-1196/2018 в т.ч. с имеющимся в материалах №А15-1196/2018 решением внеочередного собрания акционеров ОАО "БАЗ", оформленного протоколом от 07.02.2018 о выплате дивидендов по результатам 2015 года, о прекращении полномочий Совета директоров общества, об избрании Совета директоров, о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО5 и избрании генеральным директором общества ФИО7 А-О М. в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 20 минут  26.04.2018.

В рамках объявленного перерыва представитель ОАО "БАЗ" ознакомился с материалами дела №А15-1196/2018, после перерыва в судебное заседание не прибыл, соответствующих ходатайств, кроме рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обществом не заявлено.

Между тем, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, иск о приостановлении проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "БАЗ", которое должно состояться 07.02.2018, об обязании ООО "Тайм" предоставить достоверные адреса проведения  внеочередного общего собрания и адрес для направления предложений кандидатов для избрания в органы управления ОАО "БАЗ", о запрете регистратору общества ООО "Оборонрегистр" выполнять функции счетной комиссии до получения от ООО "Тайм" объективного адреса его проведения и адреса для направления предложений кандидатов для избрания в органы управления ОАО "БАЗ" при наличии проведенного 07.02.2018 внеочередного общего собрания не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, государственная пошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 153, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Тайм" (исх. № б/н от 25.04.2018, вх. от 26.04.2018) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО "Тайм" (исх. № б/н б/д, вх. от 26.04.2018) о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              К.С. Гридасова