АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11685/2020

г. Тюмень

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СУЭНКО» 

к АО «ССУ-6»

о взыскании 44 004 руб. 77 коп. и пени по день фактической оплаты долга

третье лицо: временный управляющий ФИО2

 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 555-20 от 30.12.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

17.07.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «СУЭНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) к АО «ССУ-6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период февраль 2020 года в размере 42 277 руб. 10 коп., пени в размере 1 727 руб. 67 коп. за период с 11.03.2020 по 13.07.2020, пени, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).                   Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству суда  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 12.10.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между открытое акционерно общество «Тепло Тюмени» (Организация) и ответчиком АО «ССУ-6» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» от 24.03.2014 ОАО «Тепло Тюмени» с 01.07.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СУЭНКО» (с 14.0.12015 ПАО «СУЭНКО» с 19.07.2019 АО «СУЭНКО»).

АО «СУЭНКО» является универсальным правопреемником ОАО «Тепло Тюмени» по всем правам и обязательствам, в том числе по договору № ВК00601.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Организация обязуется отпускать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. договора абоненту устанавливаются для соответствующих групп потребителей (включая всех субабонентов) следующие нормативные объемы (лимиты) водопотребления и водоотведения. Перечень объектов «Административное здание» дер.Анисимова.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Оплата по договору производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3. договора).

Исходя из положений пункта 10.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или несении изменений (дополнений) в договор.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоотведению за период февраль 2020 года на общую сумму 42 277 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, счетом, расчетом объемов.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению за период февраль 2020 года, объем и стоимость оказанных коммунальных услуг не оспорены ответчиком. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период услуг по водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 42 277 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 42 277 руб. 10 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по договору  не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 727 руб. 67 коп. – пени, начисленной за период с 11.03.2020 по 13.07.2020 с последующим  начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данными нормами истец исчислил пени на сумму основного долга в сумме 42 277 руб. 10 коп. за период с 11.03.2020 по 13.07.2020 с последующим  начислением пени по день фактической оплаты долга, согласно представленному с заявлением об уменьшении размера исковых требований расчету (л.д. 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет пени (л.д. 15), суд признает его составленным арифметически верно и в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями.  

Ответчик расчета неустойки не оспорил, контр расчет не представил. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 1 727 руб. 67 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с АО «ССУ-6» в пользу АО «СУЭНКО» основной долг в размере 42 277 руб. 10 коп., пени в размере 1 727 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 46 004 руб. 77 коп. 

Взыскать с АО «ССУ-6»  в пользу АО «СУЭНКО» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы 42 277 руб. 10 коп., начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.