АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13325/2023

г.Тверь

24 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения от 15 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва  к ИП ФИО1 г. Тверь с участием в деле в качестве третьих лиц АО  «Тверьгорэлектро» г.Тверь, Администрации Заволжского района города Твери  г.Тверь, Прокуратуры Заволжского района города Твери г.Тверь, ФИО2 г.Тверь, ФИО3 г.Тверь,  ФИО4 г.Тверь, ФИО5  г.Тверь в лице его законного представителя ФИО6  г.Тверь  

 о взыскании 159339руб.81коп. при участии в режиме онлайн от истца ФИО7 представителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва обратилось в арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 159339,81руб.  неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01.02.20г.  по 31.01.23г. в размере 159339,81руб.  

 Определением суда от 23.10.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

20.11.23г. от Управления по делам миграции УМВД России по Тверской  области поступили адресные справки сведения о месте регистрации граждан:  

- ФИО2 18.07.2001гр - адрес регистрации 

<

...>.  

- ФИО3 18.12.1979гр - адрес регистрации 

<

...>.  

- ФИО4 09.03.1998гр, - адрес регистрации 

<

...>.  

- ФИО5 12.12.2009гр, - адрес регистрации 

<

...>, сведения о его законных представителях - ФИО6 21.10.1987гр. адрес регистрации 

<

...>.  

Также сообщено о регистрации по адресу 

<

...>  ФИО8 27.08.2016г.р., ФИО9  02.07.1958г.р.  

22.11.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик указал на то что  жилой дом и большая часть нежилой постройки по адресу ул. Чапаева 27  используется для бытовых нужд, предпринимательская деятельность не  осуществляется, транспортные средства принадлежат ответчику и членам его  семьи. Ответчик также представил дополнительные документы.  

Также 22.11.23г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела фотографий свидетельствующих об использовании  хозяйственной постройки и жилого дома для проживания.  

05.12.23г. от АО «Тверьгорэлектро» поступили письменные пояснения,  согласно которым 02.03.23г. ответчик обратился с заявкой на технологическое  присоединение нежилого помещения по адресу 

<

...>, к  заявлению была приложена выписка на нежилое помещение площадью 204 кв.м.,  технические условия были разработаны и направлены в адрес заявителя, от  подписания договора и выполнения ТУ заявитель отказался с указанием на то что  под предпринимательскую деятельность будет использоваться помещение  площадью 48 кв.м.  

 11.12.23г. от истца поступили возражения на отзыв, истец указал на  установление факта нецелевого использования электроэнергии по адресу 

<

...> согласно акта проверки от 21.02.23г.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел  к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно  необходимость исследования дополнительных доказательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5  ст.227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 20.12.23г. назначено предварительное судебное заседания с  возможностью перехода к судебному разбирательству.  

19.02.24г. от ответчика поступили дополнительные документы, возражения  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.  

Ответчик, третьи лица за исключением Прокуратуры Заволжского района,  надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в  соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное проводилось в  отсутствие указанных лиц.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования в полном объеме, заявил, что не готов подтвердить факт ведения  ответчиком предпринимательской деятельности с февраля 2020 года и не может  обосновать норматив примененный при расчете неосновательного обогащения.  

 Прокурор заявил, что поддерживает позицию истца на основании  материалов прокурорской проверки, однако материалы проверки не представил.  

Истец, третье лицо возражали против рассмотрения дела по существу в  данном судебном заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, прокурора,  пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и  счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

 Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном  заседании с учетом позиции сторон.  

10.04.24г. от АО «АтомЭнергоСбыт» поступили дополнительные пояснения.  

12.04.24г. от Администрации Заволжского района города Твери поступило  ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

12.04.24г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании  в режиме онлайн.  

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  ответчика, третьих лиц.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Правоотношения по энергоснабжению здания, расположенного по адресу:  

<

...> были урегулированы  Гарантирующим поставщиком путем открытия лицевого счета № 

<

***>.  

С 01.04.2014 года Гарантирующим поставщиком открыт лицевой счет №  

<

***> на имя ФИО9 на объект (жилой дом площадью 60,8 кв.м)  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Собственниками данного объекта, согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2016,  являются ФИО9 и ФИО1 на праве общей долевой  собственности по ½.  

В последующем данный жилой дом был переоформлен, согласно выписке из  ЕГРН от 16.01.2023 года собственниками объекта недвижимости (жилой дом)  кадастровый номер 69:40:0100061:40 являются: ФИО4  (долевая собственность 1/8), ФИО5 (долевая  собственность 1/8), ФИО2 (долевая собственность  1/8), ФИО3 (долевая собственность 1/8) и ФИО1 (долевая собственность 1/8).  

Также по указанному адресу находится нежилое здание кадастровый номер  69:40:0100041:30 согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2023 № 99/2023/515140099  собственником которого является ФИО1 (далее по  тексту ответчик).  

В январе 2023 года лицевой счет был переоформлен на ФИО1.  

Расчеты за оказываемую коммунальную услугу производились с  использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и  приравненных к нему категорий потребителей. Общий расход с 01.02.2020 года  составил 43 370 кВт/ч. Из расчета представленного в материалы дела следует, что  расчет произведен исходя из данных о том, что ИПУ СЕ 301 S 103 №  008842065000428 учитывает потребление жилого и нежилого помещений.Данное  обстоятельство ответчиком не опровергнуто.  

21.02.2023 года при проверке использования поставляемой электрической  энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) установлено  нецелевое использование электрической энергии, выразившееся в осуществлении  предпринимательских деятельности (по данному адресу зарегистрированы  юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность).  

Параллельно с изложенными действиями гарантирующий поставщик  проанализировал потребление электрической энергии по зданиям за период трех  лет до момента составления акта применительно с осуществлением ответчиком  предпринимательской деятельности по указанному адресу. Так, исходя из  информации в открытых источниках на сайте http://yandex.ru/, https  ://maps.арр.goo.gl/M4RJ73V2LgopYwL38 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что вышеназванное помещение,  используется и ранее использовалось ответчиком не для фактического  проживания, а для осуществления предпринимательской деятельности.  

При этом, из перечня предоставляемых услуг, декларированных в  социальной сети https://vk.vom/carservice69 «Автосервис «РЕДЛАЙН» в Твери»  явствует, что по указанному адресу находится автосервис, предоставляющий  услуги по кузовному ремонту, сварочным работам, ремонту двигателей и т.д.  

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что на протяжении  длительного времени ответчик в принадлежащем ему здании осуществлял  приносящую доход деятельность, как лично, так и с привлечением третьих лиц,  продолжая расчеты с гарантирующим поставщиком за поставленную  электрическую энергию по тарифу для населения и приравненных к нему  категорий, несмотря на то, что фактические цели энергопотребления не связаны с  удовлетворением личных бытовых потребностей, о чем ответчику доподлинно  должно было быть известно.  

Руководствуясь изложенным, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело расчет  стоимости неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в виде  межтарифной разницы, что составило в денежном выражении 159 339 рублей 81  копейку.  

Размер платы по жилому помещению рассчитывается исходя из объема  потребления электроэнергии, в данном случае исходя из норматива потребления  коммунальной услуги, умноженному на соответствующий тариф в соответствии с  нормативами, разработанными ГУ «Региональная комиссия Тверской области»  (приказ ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012г. № 336-нп), норматив для  

данного жилого помещения - 235 кВт.ч ( 5 человек, 3 комнаты) (информация  отражена в столбцах 3-5 расчета).  

Расчет платы по нежилому помещению определяется, как разница между  общим объемом потребления за месяц (столбец 2 расчета), рассчитанному в  соответствии с показаниями прибора учета и нормативом потребления  электроэнергии по жилому помещению (столбец 3 расчета), умноженному на  соответствующий тариф (информация отражена в столбцах 6-8 расчета).  

Таким образом, расчет межтарифной разницы по индивидуальному  потреблению определяется, как разница между суммой рассчитанной платы по  жилому и нежилому помещению и платы рассчитанной ранее по тарифу "для  населения".  

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что ответчик, скрыв от  гарантирующего поставщика факт использования электрической энергии на  объекте по улице Чапаева д. 27 для предпринимательских нужд неосновательно  обогатился за счет неправомерного применения тарифов по группе «Население»  по сравнению с группой «Прочие потребители», истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 представителями истца и АО  «Тверьгорэлектро» в присутствии представителя Администрации Заволжского  района города Твери, ответчика (потребителя) произведена контрольная проверка  использования поставляемой электрической энергии по лицевому счету №  

<

***> по адресу г. Тверь ул. Чапаева д. 27.  

В ходе проведенной проверки установлено, что на объекте энергоснабжения  жилой дом № 27 по ул.Чапаева г. Тверь осуществляется поставка электрической  энергии не на бытовые нужды граждан, а в коммерческих целях на  производственные нужды что подтверждается наличием на территории  потребителя боксов с оборудованием для ремонта автомобилей, ремонтируемых  автомобилей, рекламного щита в надписью «Автосервис 24 часа» на въезде на  территорию, а также по дороге к автосервису, рекламы в социальных сетях и сети  интернет. Установлено что автосервис и жилой дом запитаны от одного ПУ №  008842065000428.  

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые  действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие  права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое  имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться  им иным образом.  

Собственниками данного объекта, согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2016,  являются ФИО9 и ФИО1 на праве общей долевой  собственности по ½, в последующем данный жилой дом был переоформлен,  согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2023 года собственниками объекта  недвижимости (жилой дом) 2 кадастровый номер 69:40:0100061:40 являются:  ФИО4 (долевая собственность 1/8), ФИО5 (долевая собственность 1/8), ФИО2  (долевая собственность 1/8), ФИО3 (долевая  собственность 1/8) и ФИО1 (долевая собственность 1/8),  что ответчиком не оспаривается.  

Как установлено судом, в указанном жилом помещении ФИО1  осуществляется предпринимательская деятельность. Раздельного учета  

потребляемой энергии для потребительских целей и целей предпринимательской  деятельности не ведется.  

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №  442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  определение объема потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической  энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с  использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем  учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе  случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим  документом и приложением № 3.  

Пунктом 84 Правил установлено, что стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической  энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается  сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие  устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической  энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на  основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного  в соответствии с разделом X настоящего документа.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя,  осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное  потребление.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в  том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе  проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был  выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о  неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3  рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны  содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах  учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета -  в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки  

технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где  выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно  выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в  акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в  присутствии 2 незаинтересованных лиц.  

Заявляя о неосновательности обогащения ответчика, истец определяет  стоимость потребленной энергии применяя тариф, предусмотренный для группы  «Прочие потребители», в том числе и для индивидуальных предпринимателей и  объем энергии, согласно данным прибора учета.  

Суд соглашается с расчетом истца. Как следует из материалов дела, на точке  поставки электроэнергии жилой дом ул. Чапаева д. 27 установлен прибор учета,  учитывающий потребление жилого и нежилого помещений. Объем  электроэнергии потребленный на нужды жилого помещения истец определил  расчетным способом исходя из количества зарегистрированных граждан 5  человек в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области от 23.08.12г. №  336-нп. Истец произвел расчет по нормативу исходя из количества проживающих  граждан 5 человек, что не противоречит представленным отделом ФМС по  городу Твери УМВД по Тверской области по определению суда об истребовании  доказательств данным о том, что по спорному адресу зарегистрировано 6  человек, ответчик не оспорил количество граждан, указанное истцом. Норматив  Приказом ГУ РЭК Тверской области от 23.08.12г. № 336-нп установлен на  максимальное количество граждан 5 человек.  

Далее определенный таким образом объем электроэнергии потребленной на  нужды населения истец вычитает из общего объема по показаниям прибора учета  за период указанный в иске и умножает полученный объем на тариф для прочих  потребителей, вследствие чего несостоятельными являются доводы ответчика о  неучете истцом объема электроэнергии потребленного жилыми помещениями.  

Суду данный расчет представляется обоснованным и соответствующим  действующему законодательству в сфере учета электроэнергии.  

Возражая против иска, ответчик в числе прочих возражений указал на  необоснованность исчисления неосновательного обогащения с февраля 2020 года,  поскольку в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован  23.07.20г., предпринимательская деятельность им не велась, а только  планировалась.  

Суд принимает возражения ответчика частично, также оценивая доводы  истца в части ссылки на ведение предпринимательской деятельности ответчиком.  

Истец ссылается на распечатки с Яндекс-карт, где указано что по адресу 

<

...> расположен Автосервис Три товарища, прилагая описание  что автосервис работает по этому адресу более восьми лет.  

Также истец представил распечатку с рекламой автосервиса «Редлайн»,  работающего 24/7 по адресу 

<

...>.  

Суд изучив Единый государственный реестр юридических лиц на сайте ФНС  РФ установил отсутствие юридического лица какой-либо организационно-правовой формы с названием «Три товарища», а следовательно отсутствует связь  данной организацией с ответчиком. Достоверные документальные данные о  функционировании указанного автосервиса на территории жилого дома 

<

...> отсутствуют в материалах дела.  

Что касается автосервиса «Редлайн» суд также не установил наличие данной  организации в ЕГРЮЛ, в системе Яндекс имеется СТО Рэдлайн по данному  адресу  

(https://yandex.ru/maps/org/redlayn/1376174572/?ll=35.855473%2C56.893471&z=16),  на странице размещено большое количество отзывов начиная с 2018 года, также  имеется ссылка на страницу сообщества данного СТО в социальной сети  ВКонтакте с датой создания сообщества 30 декабря 2021 года  (https://vk.com/carservice69?w=club209850088) однако сведения о какой-либо связи  данного СТО с ответчиком в материалах дела отсутствуют.  

Достоверная информация имеется только по ООО «Круглосуточный  авторемонт» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации общества  04.03.2021, учредитель и генеральный директор ФИО1.  Видами деятельности общества указаны в выписке из ЕГРЮЛ техническое  обслуживание и ремонт автомобилей, торговля автомобильными деталями. Адрес  регистрации общества 

<

...>.  

Следовательно суд полагает подтвержденной дату использовании помещения  по адресу 

<

...> в предпринимательских целях, а  следовательно и использование электроэнергии в коммерческих целях, но не для  бытовых нужд именно с марта 2021г.  

 В силу нормы ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно  двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд считает подтвержденным надлежащим образом факт возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика с марта 2021г.  

 С учетом изложенного, а также расчета истца признанного судом  обоснованным в арифметической части и методики расчета, размер  неосновательного обогащения определен судом в сумме 112700,68руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик в свою очередь не доказал факт не ведения им  предпринимательской детальности и потребления электроэнергии только на  бытовые нужды. Представленные ответчиком фотоматериалы отражают как  наличие жилых помещений, так и наличие помещений с оборудованием,  используемым для ремонта транспортных средств. Заявка ответчика на  осуществление технологического присоединения помещений автомагазина для  оплаты электроэнергии по тарифу для индивидуальных предпринимателей была  направлена ответчиком в адрес АО «Тверьгорэлектро» только 02.03.23г. и была  аннулирована по причине непредставления заявителем подписанного договора на  осуществление технологического присоединения (письмо АО «Тверьгорэлектро»  от 12.10.23г. № 08-01/09/558). Довод ответчика о том, что не весь дом  использовался ответчиком в предпринимательской деятельности суд отклоняет,  поскольку истцом произведен расчет, методика которого выше признана судом  верной и учитывающей потребление электроэнергии на бытовые нужды,  

Иные доводы ответчика документально не подтверждены. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в сумме 112700,68руб.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям и взыскиваются с последнего в пользу истца в сумме  4088,33руб.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Тверь, 07.07.77г. рождения, уроженца г.Магадан, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 112700руб.68коп. неосновательного  

обогащения и 4088руб.33коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья: О.Е.Куров