ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30465/2024

Дело № А40-31436/24

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Полиском» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-31436/24 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «ПолисКом»о принятии заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «Полиском» и возбуждении производства по делу № А40-31436/24

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - ФИО1 по доверенности от 22.09.2022

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 16.02.2024 поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «Полиском».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «Полиском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, и возбуждено производство по делу № А40-31436/24. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и вопросов о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Полиском» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции от 21.02.2024 по делу А40-31436/24 о принятии заявления о признании должника банкротом отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.2.1. ст.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Апеллянт считает, что заявитель не представил доказательств публикации такого сообщения, а значит, не имел право на обращение в суд

Также в соответствии со ст.39 Закона, по  мнению апеллянта в заявлении кредитора должны быть указаны обязательства, из которых возникло требование к должнику, а так же вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, кредитор обязан направить в адрес должника копию заявления.

Указанные требования закона не были исполнены. Заявитель не обращался в суд за получением судебного акта, которым бы была подтверждена задолженность должника. 

Кроме того, в адрес должника не направлялась копия заявления, в связи с чем о возбуждении данного дела заявителю стало известно случайно.

В соответствии со ст.42 Закона заявление о признании должника банкротом может быть принято, только при условии соблюдения всех установленных Законом требований. Апеллянт полагает, что эти требования не были соблюдены, поэтому определение вынесено без достаточных законных оснований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

На основании п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Согласно материалам дела, в Арбитражный суд города Москвы 16.02.2024 поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «Полиском».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника АО «Полиском» принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-31436/24.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на Федресурсе размещено сообщение                            № 18509321 от 31.01.2024 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)

Из анализа документов следует, что заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям ст. ст. 37, 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Следует отметить, что судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документом, установил, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» соблюдены требования установленные законодательством при подаче заявления о признании АО «Полиском» несостоятельным (банкротом), в связи с чем законно принял его, возбудил производство по делу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-31436/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова