Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60693/2023

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения 28 мая 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Петрохлеб-Кубань» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Виктория - Агро» (г. Благодарный, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 6 359 742,40 руб., штрафа в размере 566 016,86 руб., неустойки в размере 635 974,24 руб., убытков в размере 242 611,11 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 62 022 руб.,

          при участии: 

          от истца: ФИО1 (доверенность от 31.10.2024, диплом),

          от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Петрохлеб-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Виктория - Агро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 6 359 742,40 руб., штрафа в размере 566 016,86 руб., неустойки в размере 635 974,24 руб., убытков в размере 242 611,11 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 62 022 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

10.05.2023 между ООО «Петрохлеб-Кубань» (далее – Истец) и ООО «Виктория-Агро» (далее – Ответчик) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 584 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашениями к нему, в частности дополнительными соглашениями №№ 3, 4 5, в срок до 10.08.2023 ООО «Виктория-Агро» обязалось поставить 1000 тонн пшеницы урожая 2023 года. 

ООО «Петрохлеб-Кубань» по счету № 90 от 21.06.2023 г. на сумму 68 750 000,00 в период с 30.06.2023 г. по 14.07.2023 г. произвело в адрес ООО «Виктория-Агро» предоплату продукции на сумму 41 760 000,00 рублей платежными поручениями: 

Дата и номер платежного поручения

Сумма оплаты, руб.

Платежное поручение ПХБП-011549 от 30.06.2023 

2 000 000,00

Платежное поручение ПХБП-011608 от 03.07.2023 

6 000 000,00

Платежное поручение ПХБП-011693 от 04.07.2023 

3 000 000,00

Платежное поручение ПХБП-011694 от 04.07.2023 

3 000 000,00

Платежное поручение ПХБП-011706 от 05.07.2023 

5 200 000,00

Платежное поручение ПХБП-011910 от 10.07.2023 

10 000 000,00

Платежное поручение ПХБП-012097 от 11.07.2023 

4 200 000,00

Платежное поручение ПХБП-012306 от 13.07.2023 

3 350 000,00

Платежное поручение ПХБП-012428 от 14.07.2023 

5 000 000,00

ИТОГО:

41 750 000,00

 

Однако ООО «Виктория-Агро» поставило товар на сумму 35 400 257,60 рублей:

Дата и номер УПД

Объем поставки, т

Цена за ед. измерения, руб.

Сумма поставки, руб.

№ 419 от 29.06.2023 г.

166,96

12 200,00

2 240 871,60

№ 428 от 03.07.2023 г.

241,4

12 000,00

3 186 480,00

№ 429 от 04.07.2023 г.

271,3

12 000,00

3 581 160,00

№ 430 от 05.07.2023 г.

474,76

12 000,00

6 266 832,00

№ 431 от 05.07.2023 г.

169,38

12 000,00

2 235 816,00

№ 433 от 07.07.2023 г.

74,38

12 200,00

   998 179,60

№ 434 от 08.07.2023 г.

300,92

12 200,00

4 038 346,40

№ 435 от 10.07.2023 г.

322,92

12 818,18

4 553 172,00

№ 436 от 11.07.2023 г.

427,6

12 727,27

5 986 400,00

№ 437 от 12.07.2023 г.

29,2

12 727,27

   408 800,00

№ 441 от 17.07.2023 г.

135,18

12 727,27

1 892 520,00

ИТОГО:

35 400 257,60

Оставшаяся часть товара на сумму 6 359 742,40 рублей не поставлена. 

В письме, поступившем в адрес Истца 01.09.2023 (далее – письмо), Ответчик сообщил, что образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи № 584 от 10.05.2023 обязуется вернуть в срок до 20.09.2023 года.

06.10.2023 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 795 от 04.10.2023 г.) с требованием исполнить обязательство по поставке в полном объеме с учетом требования п.4.2.2. договора.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со  ст. 310. ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 3 статьи 511 Гражданского Кодекса РФ следует, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком Уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Ответчик не поставил своевременно весь объем предоплаченного товара, переносил сроки поставки, на момент получения ответчиком претензии (заявления) от истца он отгружен истцу не был, имела место существенная просрочка поставки, отсутствие доказательств готовности товара к отгрузке истцу объективно подтверждены представленными доказательствами. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания ответчиком денежных средств истца, уплаченных в счет недопоставленного товара, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств возврата денежной суммы суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи  с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.08.2023 по 07.11.2023 (89 дн.) в размере 566 016 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 4.2.2. Договора за нарушение сроков передачи Товара или неполную передачу Товара Продавец (Ответчик) возмещает все расходы Покупателя, возникшие в результате задержки поставки Товара, а также с Ответчика взимается штраф в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора, за необоснованный отказ в передаче Товара Продавец (Ответчик) уплачивает Покупателю неустойку в размере 10 % от стоимости Товара, что составляет 635 974 руб. 24 коп. от суммы не поставленного в срок товара.

Указанные требования суд также находит подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 242 611,11 руб., которыми истец считает сумму оплаченных банку процентов по кредитному соглашению №09Н04L от 03.05.2023. Как пояснил представитель истца и следует из представленных в материалы дела документов, для исполнения обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 584 от 10.05.2023 истец заключил с АО «Альфа-Банк» указанное кредитное соглашение. Судом установлено, что денежные средства, перечисленные ответчику, списывались, в том числе с расчетного счета, открытого по кредитному оглашению. В части списания денежных средств с указанного расчетного счета №

<

***> и не поставленного товара согласно представленной сальдовой ведомости банку были оплачены проценты на сумму 242 611,11 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В результате нарушения Ответчиком обязательств по договору Истцу причинены убытки в виде кредитных средств, взятых для оплаты Товара, и переплаченных банку процентов за пользование кредитом, так как денежные средства, использованные для оплаты по данному договору, были из кредитных источников по договору № 09H04L от 03.05.2023 контрагент АЛЬФА-БАНК АО на сумму 242 611,11 руб. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, суд также признает требования о взычкании убытков в части оплаченных банку процентов на сумму оплаченного, но не поставленного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

  Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виктория - Агро» (г. Благодарный, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Петрохлеб-Кубань» (г. Краснодар ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 6 359 742,40 руб., штраф за период с 10.08.2023 по 07.11.2023 в размере 566 016,86 руб., неустойку в размере 635 974,24 руб., убытки в размере 242 611,11 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 62 022 руб.,

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Мигулина Д.А.