﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213065/21-137-1605

г. Москва

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ-КОМ" (690014, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПРОСПЕКТ, 82 В, 5 ЭТАЖ, 108, ОГРН: 1122543007168, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 2543006094) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" (127006, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/К/О 5/I/18/523, ОГРН: 1177746246633, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 7725361423) 

о взыскании задолженности по договору № ОТ 28/08-17 от 28.08.2017г. в размере 718 462 руб. 86 коп. 

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСТ-КОМ»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТ ТОРГ»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 718 462 руб. 86 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.11.2021г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Ост-Ком» (поставщик) и ООО «Опт Торг» (покупатель) заключен договор поставки № ОТ 28/08-17 (далее - договор), по условиям которого покупатель принял на себя обязанность принимать от поставщика товар и оплачивать его в соответствии с условиями названного договора.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным, покупатель обязан предоставить поставщику отчет о реализованном товаре, а в течение 30 дней с даты предоставления отчета оплачивает стоимость реализованного на момент отчета товара.

23.12.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 23.12.2019, согласно которому общая (включаю и просроченную) задолженность ответчика  перед истцом по состоянию на 23.12.2019 составляла 28 300 858,96 руб.

В дальнейшем ответчиком задолженность по договору была уменьшена на общую сумму 5 871 103 руб. 87 коп., а также с учетом корректировки по исполнительным листам.

Согласно представленного ответчиком отчета за расчетный период июль 2021 г. (по состоянию на 31.07.2021) в его распоряжении находились товары на общую сумму 1 740 743 руб. 97 коп.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 718 462 руб. 86 коп., с учетом частично произведенной оплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.09.2021, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 718 462 руб. 86 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 718 462 руб. 86 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТ ТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ-КОМ" задолженность в размере 718 462,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 369 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.   

 

Судья: 								Е.А. Скворцова