АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12425/18

23 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12425/18  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая  компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сплит-Сервис» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 078 251 руб. 55 коп. убытков, при участии: 

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 28.12.2017, ФИО2 по  доверенности от 20.12.2016,  

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая  компания «Ресурс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сплит-Сервис» о взыскании 1 078 251 руб. 55 коп. убытков.  

Исковые требования мотивированы отсутствием результата работ по договору  подряда № 402/16Р от 12.10.2016 в установленные сроки, в связи с чем истцом понесены  убытки (реальный ущерб) в виде затрат по договору № 353/17Р от 04.07.2017 на хранение  сельскохозяйственной продукции.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не направил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам  ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца,  арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда   № 402/16Р от 12.10.2016, по условиям которого подрядчик обязался в установленный  договором срок в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 56 МК-10- 2016 от 12.10.201 (приложение № 1 к договору) выполнить комплекс работ по разработке  проектной документации и монтажу объекта «крытый ток», строящемуся по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО3 на земельном участке с кадастровым  

номером – 61:24:0070105:166, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1  договора).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: с 12.10.2016 по  29.02.2017 включительно.  

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составляет 4 022 529 руб. 41 коп.,  включая НДС.  

Согласно п.3.3 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы  осуществляются на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных  между подрядчиком и заказчиком, в течение 10 банковских дней со дня их подписания.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2017 к указанному договору стороны  продлили срок выполнения работ до 31.05.2017 включительно.  

В рамках исполнения договора истцом была осуществлена оплата строительных  материалов в размере 134 700 руб., а также произведен расчет с подрядчиком за  фактически выполненные работы в размере 1 049 947 руб. 78 коп., что подтверждается  платёжными поручениями № 360 от 19.01.2017 и № 888 от 07.02.2017.  

С 05 мая 2017 года подрядчик самовольно покинул объект строительства, о чем  истцом был составлен акт, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.  

В связи с изложенным заказчик в порядке ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке  отказался от исполнения договора, о чем уведомил подрядчика. Уведомление об отказе от  исполнения договора в одностороннем порядке получено ответчиком 06.06.2017, что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 34400210213219.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что, поскольку работы  ответчиком на объекте завершены не были, истец был вынужден заключить договор  подряда № 2 от 23.05.2017 с ИП ФИО4 для дальнейшего возведения крытого тока,  монтажа его кровли, а также установке распашных ворот. Строительство дополнительного  места хранения обусловлено недостаточностью производственной мощности для  хранения зерновых культур на территории филиала «ФИО3» в соответствии с  планируемым объемом сбора урожая, утвержденным производственной программой  Общества на 2016-2018гг. (Приказ № 286 от 09.09.2016) на основании служебной записки  главного инженера ООО «РЗК «Ресурс» № 75 от 15.09.2016, распоряжения директора ООО  «РЗК «Ресурс» № 287 от 19.09.2016.  

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец  понес убытки в связи с невозможностью хранения сельскохозяйственной продукции на  территории крытого тока в х. ФИО3, поскольку был вынужден хранить продукцию на  элеваторе, расположенном в другом населенном пункте (ст. Тацинская Ростовской  области) сверх планируемого объема. В подтверждение данного обстоятельства истцом  представлен в материалы дела договор на хранение сельскохозяйственной продукции №  353/17Р от 04.07.2017, заключенный между истцом и АО «Тацинский элеватор».  

В соответствии с условиями договора храпения стоимость услуг по приемке  пшеницы на хранение составляет 51 руб. за 1 тонну в месяц, стоимость услуг по хранению  пшеницы составляет 50 руб. за 1 тонну в месяц.  

Всего АО «Тацинский элеватор» на хранение было передано 8 626, 04 тонн озимой  пшеницы, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в  материалы дела (том 1 л.д.74-170, том 2 л.д.1-133).  

Таким образом, сумма понесенных истцом затрат, связанных с приемкой и  хранением озимой пшеницы за период с 10.07.2017 по 31.08.2017, составила 1 078 251  руб. 55 коп.  

26.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  возмещении понесенных истцом убытков, которая оставлена им без финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика  1 078 251 руб. 55 коп. убытков.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда, регулируются  нормами, закрепленными в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ).  

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статья 711 ГК РФ обязывает заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов.  

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие  состава правонарушения, включающего обоснование истцом наличия вреда,  противоправности поведения причинителя вреда и его вины (с учетом положений пункта  3 ст. 401 ГК РФ применительно к обязательствам в сфере предпринимательской  деятельности), подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями и наступившими  неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий  служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора  о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

Так как убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности,  при обращении в суд с иском он должен доказать: противоправность действий  (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между  действиями ответчика и возникшими убытками. В случае, если истцом заявлены убытки,  связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие  обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их  ненадлежащее исполнение.  

Приемка товара на хранение в размере 8 626, 40 тонн подтверждается первичной  документацией: счётом-фактурой № 212 от 31.07.2017, актом № 19 от 31.07.2017 с  расшифровкой расчетов за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.  

Услуги по приемке, очистке и хранению пшеницы оказываемые АО «Тацинский  элеватор» приняты истцом и оплачены в полном объеме по платёжным поручениям №  8291 от 07.09.2017, № 8326 от 08.09.2017, № 8941 от 22.09.2017, № 8995 от 26.09.2017, №  9098 от 28.09.2017, № 9127 от 28.09.2017. Количество переданной АО «Тацинский  элеватор» пшеницы не превышает количества пшеницы, которое должно было храниться  на крытом токе, обязанность по возведению которого была взята на себя ответчиком и не  исполнена должным образом. При расчете количества пшеницы истцом были учтены все  необходимые характеристики тока – паспортная вместимость, высота стен, а также  показатели пшеницы – тоннаж, влажность, содержание сорной примеси, в соответствии с  Методическими рекомендациями по технологическому проектированию предприятий по  производству комбикормов, утвержденных Минсельхозом России 30.07.2015.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком в  установленном порядке не оспорен и не опровергнут.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным  участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения  обязан представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета заявленной истцом ко взысканию суммы не направил.  

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в дело  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,  поскольку представленные доказательства подтверждают наличие вины ответчика по делу  в возникновении убытков истца, истцом доказана причинно-следственная связь между  наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, в связи с чем,  требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в указанном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на  основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплит-Сервис» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  1 078 251 руб. 55 коп. убытков, а также 23 783 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая  компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  6 543 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12364 от  13.12.2017.  

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины  из федерального бюджета без выдачи справки.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко