Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2880/2024

г. Майкоп

22 октября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября  2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2880/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Умный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года в размере 961 879 рублей 41 копеек  и неустойки  за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 179 456 рублей 53 копеек, и неустойки, начиная с 01.10.2024г. по день фактической оплаты основного долга  (уточненные требования), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (далее – ООО УК «Умный дом», общество) о взыскании суммы задолженности за март, апрель, май 2024 г. в размере 3 563 179 рублей 10 копеек, неустойки  за период с 16.04.2024 по 01.07.2024 в размере 55 578 рублей 15 копеек, неустойки, начиная с 02.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 29.08.2024г. суд назначил рассмотрения дела в судебном заседании на 01.10.2024г. 

01.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, последний просит о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2024 года в размере 961 879 рублей 41 копеек  и неустойки  за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 179 456 рублей 53 копеек, и неустойки, начиная с 01.10.2024г. по день фактической оплаты основного долга, а также  судебных расходов.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Протокольным определением от 01.10.2024г. суд принял уточненные требования, определил рассмотреть дело с учетом совершенных процессуальных действий, а также объявил перерыв в судебном заседании до 10.10.2024г. 

Информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2880/2024 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание 10.10.2024 г. продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Умный дом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110102419 (далее – договор).

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункты  1.1, 1.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора  (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки определенные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Расчетным периодом, в соответствии с пунктом 6.4 договора, является календарный месяц. 

Оплата за электрическую энергию (мощность), производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 6.5 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора стороны согласовали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения они будут нести ответственность по действующему законодательству.

На основании договора энергоснабжения истцом в августе - октябре 2023 г. ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается соответствующим счетом, актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой, ведомостью электропотребления, актом съема показаний за указанный период и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке электрической энергии (мощности) надлежащим образом, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по её оплате, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя уточненные требования истца в части основного долга, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику в спорный период подтвержден материалами дела, представлены акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, счет-фактуры, счета. 

Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно уточненным требованиям, на дату рассмотрения дела задолженность за потребленную за март 2024 года электроэнергию составляет 961 879 рублей 41 копеек.  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2024 года обоснованы, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в размере 961 879 рублей 41 копеек. 

Кроме того, согласно уточненным требованиям истец просит  взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 179 456 рублей 53 копеек, и неустойки, начиная с 01.10.2024г. по день фактической оплаты основного долга 

Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенной истцом за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 179 456 рублей 53 копеек, суд признает его методически и арифметически верным. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также со ссылкой на частичное удовлетворение требований истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела,  суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки, поскольку начисленная неустойка носит законный характер, а собственно заявление не является обоснованным.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 179 456 рублей 53 копеек и с 01.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны. 

На сумму исковых требований с учетом их уточнения (основной долг и неустойка) подлежала уплате государственная пошлина в размере 24413 рублей. Указанные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 21506 от 05.07.2024г. была уплачена государственная пошлина в размере 41094 рублей, постольку излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16681 рубля подлежит возврату истцу федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение заявленных расходов в размере 90 рублей 60 копеек истцом представлен реестр внутренних почтовых отправлений и квитанция. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 90 рублей 60 копеек, связанных с почтовыми расходами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за март 2024 года в размере 961 879 рублей 41 копеек,  за период с 16.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 179 456 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24413 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, а всего – 1 165 839   рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку, начиная с 01.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16681 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 21506 от 05.07.2024г.. 

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк