АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11791/2020

27 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

 

при участии 

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт);

представителя от НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»:

ФИО2 по доверенности от 15.12.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПСК Дельта» 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу № А43-11791/2020

 

по заявлению конкурсного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» 

ФИО1

о признании сделки должника недействительной и

применении последствий ее недействительности 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – должник, общество «Сити-Сервис») конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской областис заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению обществом «Сити-Сервис» прав требования к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – фонд), Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация), оформленной договорами уступки от 02.04.2019 и от 27.05.2019, и применении последствий недействительности сделки. 

            Определением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявление удовлетворено: признана недействительной сделка по отчуждению должником прав требования к фондуи администрации, оформленная договорами уступки от 02.04.2019 и от 27.05.2019. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к фонду и администрации по договорам от 16.03.2018 № 902457и от 04.05.2018 № 926697. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ПСК Дельта» (далее – общество «ПСК Дельта») обратилосьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

            Заявитель кассационной жалобы не согласен с квалификацией оспоренных договоров цессии в качестве единой цепочки сделок по выводу ликвидного актива должника. Общество «ПСК Дельта» оспаривает указание судов на то, что оно не способно выступать реальным поручителем по какому-либо обязательству; обращает внимание,что соответствующий договор поручительства не признан в установленном порядке недействительным. По мнению кассатора, утверждение судов об отсутствии со стороны ответчика равноценного встречного предоставления в пользу должника не основанона материалах обособленного спора; настаивает, что общество «ПСК Дельта» является действующей организацией. 

            Конкурсный управляющий в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

            Представитель фонда поддержал позицию конкурсного управляющего, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав конкурсного управляющего и представителя фонда, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, общество «Сити-Сервис» (покупатель) и обществос ограниченной ответственностью ПК «Тепловент» (поставщик, далее – обществоПК «Тепловент») заключили договор поставки от 01.03.2019 № 19/1-22, согласно которому последнее обязалось поставить должнику строительные материалы на общую сумму250 000 000 рублей. 

            В целях обеспечения исполнения обязательств общества «Сити-Сервис» по оплате поставленного товара общество ПСК «Дельта» предоставило поручительство на основании договоров от 01.03.2019 и от 01.03.2019 № 19/1. 

            В счет оплаты по договору поручительства общество «Сити-Сервис» (цедент)и общество «ПСК Дельта» (цессионарий) заключили договор цессии от 02.04.2019, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к фонду на сумму25 000 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов. 

            Уступленное право требования основано на договоре от 16.03.2018 № 902457, заключенном должником и фондом, и договоре от 04.05.2018 № 926697, заключенном должником с администрацией. 

            В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии право требования переходитна основании задолженности цедента перед цессионарием, образовавшейся по договору поручительства от 01.03.2019 № 19/1. 

            Впоследствии общество ПСК «Дельта» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Лига» право требования с фонда 12 000 000 рублей на основании договора цессии от 27.05.2019. 

            Решением от 05.04.2021 общество «Сити-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

            Сославшись на недействительность сделки по уступке обществу ПСК «Дельта» прав требования должника к фонду и администрации, конкурсный управляющий обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершенав течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротомили после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленногоим иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов обособленного спора следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 17.04.2020; договоры цессии, опосредовавшие выбытие из активов должника прав требования к фонду и администрации совершены 02.04.2019и 27.05.2019, то есть в периоды подозрительности, предусмотренные как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Суды двух инстанций, изучив книги покупок и продаж должника за 2019 год, установили, что он не совершал каких-либо сделок с обществами ПК «Тепловент»,«ПСК Дельта» и «Лига».

Сопоставив обороты по счету общества ПК «Тепловент» с его выручкой и балансом, суды пришли к выводу, что названное лицо не имело возможности поставить должнику товар на общую сумму 250 000 000 рублей, а также являлось фактически недействующим на дату заключения договора поставки. Данное общество перестало сдавать налоговую отчетность с 2017 года, его баланс на конец этого года составил 228 000 рублей; 02.08.2019 общество «ПК Тепловент» исключено из ЕГРЮЛ.

Равным образом, проанализировав бухгалтерские балансы общества ПСК «Дельта» и приняв во внимание указание в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019 по делу № А43-19715/2019 на закрытие банковских счетов названного лицав 2015 и 2017 годах, судебные инстанции заключили, что оно не имело источниковдля исполнения за должника обязательств на общую сумму 250 000 000 рублейпо договорам поручительства, заключенным в 2019 году. Также судами учтено, что общество ПСК «Дельта» перестало сдавать налоговую отчетность с 2016 года, на конец года его баланс составлял 125 000 рублей. Задолженность общества «Сити-Сервис»в размере 25 000 000 рублей в бухгалтерском балансе не отражена. 

Каких-либо сделок, совершенных между обществами «ПСК Дельта» и «Лига», судами также не выявлено. В качестве основания заключения спорного договора цессии между поименованными лицами указана задолженность общества ПСК «Дельта»перед обществом «Лига» по договору поставки товара от 01.03.2016 № 16/1-37. Однаков бухгалтерском балансе общества «Лига» не отражена какая-либо задолженностьсо стороны общества ПСК «Дельта» на сумму 12 000 000 рублей. Также в бухгалтерском балансе общества ПСК «Дельта» не отражена задолженность перед обществом «Лига»на данную сумму. На конец 2017 года баланс общества «Лига» составлял 13 000 рублей,из которых 10 000 рублей составлял уставный капитал и 3000 рублей – запасы.

Суды первой и апелляционной инстанций резюмировали, что материалы обособленного спора не содержат доказательства предоставления должнику встречного предоставления по договору уступки, заключенному с обществом «ПСК Дельта», равно как и доказательств встречного предоставления со стороны общества «Лига» обществу «ПСК Дельта» по договору цессии от 27.05.2019.

Суды пришли к выводу, что оспоренные договору цессии представляют собой единую взаимосвязанную сделку, целью которой являлся вывод активов должникабез предоставления равноценного встречного исполнения; соглашение о возмездном предоставлении поручительства признано судами частью схемы для создания видимости наличия задолженности общества «Сити-Сервис» для проведения формального зачета однородных требований. 

Судебные инстанции заключили, что должник мог взыскать денежные средствав размере 25 000 000 рублей с фонда и администрации, однако в отсутствие какой-либо экономической целесообразности принял на себя обязательство оплаты 25 000 000 рублей недействующей с 2017 года организации только за согласие последней стать поручителем.

При этом судами установлено, что на даты заключения оспоренных договоров цессии должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, впоследствии учтенные в реестре.  

Констатировав, что в результате реализации схемы по выводу ликвидного имущества общества «Сити-Сервис» последнее утратило право требования взыскания ликвидной дебиторской задолженности без предоставления какого-либо соразмерного эквивалента, суды на законных основаниях признали цепочку сделок недействительнойв соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

            В качестве последствия недействительности сделок суды восстановили права требования должника к фонду и администрации по договорам от 16.03.2018 № 902457и от 04.05.2018 № 926697. 

            Последствия недействительности сделок, примененные судами, соответствуют положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлиназа рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А43-11791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Дельта» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

А.Н. Чих