АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52209/2022

20 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ КРОНВЕРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          о взыскании денежных средств в сумме 351 560 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от  01.07.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ КРОНВЕРК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 351 560 руб. 23 коп.

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.10.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

От ответчика 09.11.2022 поступило дополнение к отзыву на иск.

От истца 10.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  долг в размере 335 682 руб. 00 коп., пени в размере 11 019 руб. 62 коп. за период с 17.01.2022 по 27.04.2022.

От ответчика 10.11.2022 поступили возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 459 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением  от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 28.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 315 682 руб. 00 коп., пени в размере 10 556 руб. 96 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 08.02.2023 поступили письменные пояснения по иску.

В судебном заседании 16.02.2023 ответчик представил письменные пояснения по иску.  Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и  ответчиком заключен договор № 02-150/2021 на оказание услуг охраны  для ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения от 26.02.2021.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны объектов, принадлежащих Заказчику на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и собственности, расположенных по адресам, указанным в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора, находящегося в них имущества, а также обеспечение безопасных условий обучающимся и работникам на объектах охраны, защиты их жизни и здоровья с соблюдением норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, иными нормативными актами и локальными нормативными актами заказчика на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость  услуг по договору определяется Расчетом стоимости оказания услуг охраны, являющимся его неотъемлемой частью, и составляет 14 741 568 руб. 00 коп.

П. 2.5 договора закрепляет, что оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 15 пятнадцати) календарных дней, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления исполнителем счета, а также счет-фактуры, оформленных на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки услуг (если оформление счет-фактуры предусмотрено ст. 169 гл.21 НК РФ).

В соответствии с п. 2.6. договора стоимость объема фактически оказанных услуг определяется как разница между стоимостью объема услуг предусмотренных договором и стоимостью объема услуг оказанных исполнителем ненадлежащим образом или оказание которых не выполнено.

Согласно п. 2.12 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента полного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец пояснил, что им услуги оказаны в полном объёме и сданы надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1 договора по окончании отчетного месяца, за два рабочих дня до начала приемки услуг, но не ранее последнего дня месяца, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг за истекший месяц по форме, установленной приложением № 3  к договору.  

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Как указал истец, выставленные им акты выполненных работ с апреля по ноябрь 2021г. включительно, а также за февраль 2022 г. подписаны ответчиком без замечаний.

Направленные истцом акты выполненных работ за декабрь, январь, март, апрель 2021 года отклонены ответчиком по причине наличия у Заказчика замечаний к качеству оказанных охранных услуг, о чём указано в мотивированных отказах от подписания акта сдачи – приёмки оказанных услуг по договору №02-150/2021 от 26.02.2021.

Истец считает, что услуги оказаны качественно в полном объёме в соответствии с условиями, указанными в Договоре и Техническим заданием на оказание услуг охраны для ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», являющимся неотъемлемой частью Договора.

С 01.04.2022  оказание услуг истцом по Договору № 02-150/2021 на оказание услуг охраны  от 26.02.2021 прекращено на всех охраняемых объектах в связи с истечением срока действия договора, однако ответчик не в полном объеме выполнил обязательство по оплате оказанных с апреля 2021 года  по март 2022 года.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 335 682 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка в сумме 11 019 руб. 62 коп. за период с  17.01.2022 по  31.03.2022.

Истцом 06.07.2022 в адрес  ответчика направлена досудебная претензия, однако требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Так, ответчик пояснил, что услуги  за декабрь 2021 года истец предъявил ответчику для сдачи 11.01.2022, направив акт,  а также счет на оплату в размере 1 093 440 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2. договора, приемка услуг производится Заказчиком в течение 10-х рабочих дней с  момента предоставления акта сдачиприемки оказанных услуг Заказчику. Подписание акта сдачи - приемки оказанных услуг производится по фактическим объемам услуг при надлежащем выполнении исполнителем обязательств по Договору и отсутствии претензий Заказчика к качеству и объемам оказанных услуг.

Пунктом 4.4. договора  установлено, что при наличии несоответствия оказанных услуг Договору или ненадлежащего выполнения Исполнителем договорных обязательств и иных нарушений зафиксированных в отчетном месяце порядком изложенном в Договоре Заказчик имеет право подписать акт сдачи - приемки услуг после включении в акт сведений о нарушениях и недостатках, назначить штраф в размере предусмотренном Договором с удержанием из стоимости услуг, подлежащих оплате за истекший месяц, либо отложить подписание акта сдачи - приемки оказанных услуг до устранения недостатков и нарушений о чем уведомить Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта сдачи приемки оказанных услуг мотивированным отказом с указанием сроков устранения недостатков и нарушений.

Ответчик утверждает, что в декабре 2021 года услуги физической охраны объектов с применением ТСО оказаны были в неполном объеме и ненадлежащего качества.  Стоимость услуг за декабрь 2021 года, оказание которых истец не выполнил, составила 161 160 руб. 00 коп. 

Как пояснил ответчик, услуги физической охраны были приняты с уменьшением на величину невыполненных услуг за декабрь 2021 года, что составила сумму в размере 1 093 440 руб. 00 коп.

Кроме того, в декабре 2021 года комиссионно в присутствии ответственного по договору со стороны истца - ФИО3, были составлены акты о нарушении исполнителем договорных обязательств, которые были подписаны представителем истца ФИО3 без каких-либо замечаний.

В адрес истца 13.01.2022  был направлен мотивированный отказ, включивший все замечания, указанные ранее в декабре 2021 года.

Более того, ответчик в отчетном месяце (декабрь 2021 года) применил к истцу два штрафа. Общая сумма штрафов за декабрь составила 109 344 руб. 00 коп, о чем ответчик уведомил истца в мотивированном отказе.

Мотивированный отказ 13.01.2022 был направлен в адрес истца, который получил его 20.01.2022.

Кроме того, акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан со стороны ответчика 13.01.2022, как предписывают условия договора.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что итоговая сумма за декабрь 2021 года с учетом суммы штрафа составила 984 096 руб. 00 коп, которая по условиям договора должна была быть оплачена до 28.01.2022 (на основании п. 2.5. договора, в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанный услуг и предоставленного счета)

Оплата в размере 984 096 руб. 00 коп была перечислена истцу на основании платежного поручения № 821443 от 24.01.2022.

Услуги за январь 2022 года истец предъявил ответчику для сдачи 01.02.2022, направив ответчику акт, а также счет на оплату на сумму 1 107 720 руб. 00 коп.

Как пояснил ответчик, в январе 2022 года услуги физической охраны объектов с применением ТСО оказаны были в неполном объеме и ненадлежащего качества, стоимость услуг за январь 2022 года, оказание которых истец не выполнил, составила 132 600 руб. 00 коп.

Кроме  того,   в  отчетном  месяце  (январь  2022   года),  комиссионно  в  присутствии ответственного по договору со стороны истца - ФИО3, были составлены акты о нарушении исполнителем договорных обязательств, которые были подписаны представителем истца ФИО3 без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4.2, п. 4.4 договора, 08.02.2022 исх. № 659-221, в адрес истца был направлен мотивированный отказ, включивший все замечания, указанные ранее в январе 2022 года.

Ответчик в январе 2022 года применил к истцу два штрафа. Общая сумма штрафов за декабрь составила 110 772 руб. 00 коп, о чем ответчик уведомил истца в мотивированном отказе.

Затем 08.02.2022 мотивированный отказ был направлен в адрес истца, посредством электронной почты и 09.02.2022.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан со стороны ответчика 08.02.2022, как предписывают условия договора (раздел 4 договора - в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Истцом акта и счета на оплату).

Итоговая сумма за январь 2022 года с учетом суммы штрафа составила 996 948 руб. 00 коп., которая должна была быть оплачена до 24.02.2022 (на основании п. 2.5. договора, в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставленного счета)

Оплата в размере 996 948 руб. 00 коп. была перечислена истцу на основании платежного поручения № 170972 от 16.02.2022.

Услуги за февраль 2022 года истец предъявил ответчику для сдачи 01.03.2022 вх. № 566, направив акт, а также счет на оплату в размере 1 002 660 руб. 00 кон.

Как пояснил ответчик, в феврале 2022 года услуги физической охраны объектов с применением ТСО оказаны были в неполном объеме и ненадлежащего качества, стоимость услуг за февраль 2022 года, оказание которых истец не выполнил, составила 129 540 руб. 00 коп.

В отчетном периоде (февраль 2022 года) услуги физической охраны объектов с применением ТСО оказаны были в неполном объеме и ненадлежащего качества.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан со стороны ответчика 03.03.2022, как предписывают условия договора (раздел 4 договора - в течение 10 рабочих дней с момента предъявления истцом акта и счета на оплату).

Итоговая сумма за февраль 2022 года по условиям договора была быть оплачена на основании платежных поручений (№ 713345, № 713325, № 713317 от 23.03.2022).

Услуги за март 2022 года истец предъявил ответчику для сдачи 05.04.2022 (вх. № 1041), направив акт, а также счет на оплату в размере 1 155 660 руб. 00 коп.

Как пояснил ответчик, в марте 2022 года услуги физической охраны объектов с применением ТСО оказаны были в неполном объеме и ненадлежащего качества.

Стоимость услуг за март 2022 года, оказание которых истец не выполнил, составила 98 940 руб. 00 кон. Услуги физической охраны были приняты с уменьшением на величину не выполненных услуг за март 2022 года, что составила сумму в размере 1 155 660 руб. 00 коп.

Кроме того, в марте 2022 года комиссионно в присутствии ответственного по договору со стороны истца - ФИО3. был составлен акт о нарушении исполнителем договорных обязательств, который был подписан представителем истца ФИО3 без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4.2, п. 4.4 договора, 19.04.2022 исх. № 2848-104, в адрес истца был направлен мотивированный отказ, включивший все замечания, указанные ранее в марте 2022 года. 

Ответчик в отчетном месяце (март 2022 года) применил к истцу два штрафа, общая  сумма штрафов за декабрь составила 115 566 руб. 00 коп, о чем ответчик уведомил истца в мотивированном отказе.

Затем 19.04.2022 мотивированный отказ был направлен в адрес истца.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан со стороны ответчика 19.04.2022, как предписывают условия договора,  итоговая сумма за март 2022 года с учетом суммы штрафа составила 1 040 094 руб. 00 коп, которая по условиям договора должна была быть оплачена до 04.05.2022 (на основании п. 2.5. договора, в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставленного счета)

Оплата в размере 1 040 094 руб. 00 коп. была перечислена истцу на основании платежных поручений (№ 316609, № 316630, № 316643 от 27.04.2022).

В данном случае, суд принимает во внимание указанные пояснения ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответчик своевременно направлял истцу мотивированные отказы от приемки части услуг.  Более того, в бесспорной части ответчик своевременно производил оплату услуг по договору, соответственно, довод истца о наличии просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ответчика является несостоятельным.

Кроме того, суд отклоняет как необоснованные доводы истца о невозможности начисления штрафов трижды, тогда как штраф по договору подлежит начислению однократно.

Договор между сторонами был заключен в рамках проведения электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ.   Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, на которое ссылается истец, не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку утверждено в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а договор заключен в рамках иного закона.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 506 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ КРОНВЕРК" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 506 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №416 от 29.07.2022 в составе суммы 10 031 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева